(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 9 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėmis nuobaudomis nebaustas, teistas, dirbantis,

n u s t a t ė :

Telšių apskrities vyriausiojo komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresnioji patrulė M. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN 038083 dėl to, kad M. V. 2014 m. rugpjūčio 30 d., 22.52 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Už šiuos veiksmus M. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimą.

Teismo posėdyje M. V. nedalyvavo. Apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Transporto priemonės savininkas L. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog vairavo išgėręs alaus ir neturėdamas teisės vairuoti; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės M. R. tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio „Lion alcometer 500“, kuriuo 2014 m. rugpjūčio 30 d., 22.52 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 2699 M. V. buvo nustatytas 2,61 promilės girtumas, rodmenis; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; pažymą apie asmens duomenis; duomenis iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurių nustatyta, kad pažeidimo metu M. V. vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra L. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad administracinėmis nuobaudomis baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, teistas, dirbantis.

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad M. V. vairavo transporto priemonę,  neturėdamas tokios teisės, kadangi nėra jos įgijęs, ir būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,61 promilės girtumo laipsnis, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn jis buvo patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už ATPK 129 straipsnyje padarytą  pažeidimą yra numatyta bauda nuo 4000 iki 5000 litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

          Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas vienas pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, pažeidėjo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, teistas už baudžiamąjį nusižengimą, dirbantis; į tai, kad nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant M. V. vidutinio dydžio ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, nekonfiskuojant pažeidimo metu jo vairuotos ir L. S. priklausančios transporto priemonės.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) (1303 eurų) baudą.

Išaiškinti M. V., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti M. V., L. S. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.