Administracinė byla Nr. N-756-273/2008

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 34(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. vasario 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų               Laimučio Alechnavičiaus, Stasio Gudyno (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Antano Jankūno apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 9 d. nutarimo Antano Jankūno administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnas 2007 m. birželio 27 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. Jankūnas, dirbantis VĮ „Tauragės regiono keliai“ Tauragės kelių tarnyboje kuro užpylėju, būdamas atsakingas už kuro laikymą, apskaitą ir išdavimą nuo 2006 m. spalio 20 d. iki 2007 m. gegužės 10 d.  nepildė  kuro talpyklose laikomų A-95 markės benzino ir dyzelino apskaitos žurnalų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 270 (su vėlesniais pakeitimais) 4, 26 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir  ATPK) 1712 straipsnio 2 dalyje.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2007 m. liepos 9 d. nutarimu pripažino A. Jankūną kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1712 straipsnio 2 dalyje ir nubaudė jį 3 000 Lt bauda.

Teismas nurodė, kad iš kuro užpylėjo pareigybės aprašymo ir nuostatų (b. l.9-12) matyti, jog VĮ „Tauragės regiono keliai“ Tauragės kelių tarnyboje kuro užpylėjas atsakingas už kuro laikymą, apskaitą ir išdavimą. A. Jankūnas nuo 2006 m. birželio 26 d. iki 2006 m. spalio 19 d. buvo nedarbingas, todėl negali būti baudžiamas už tą laikotarpį, kai jis nedirbo. Kitu laikotarpiu nevykdant teisės aktų reikalavimų jo kaltė įrodyta visuma byloje surinktų įrodymų. Nustatyta, kad A. Jankūnas, dirbdamas kuro užpylėju, būdamas atsakingas už kuro laikymą, apskaitą ir išdavimą nuo 2006 m. spalio 20 d. iki 2007 m. gegužės 10 d.  nepildė  kuro talpyklose laikomų A-95 markės benzino ir dyzelino apskaitos žurnalų, pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 270 su vėlesniais pakeitimais 26 punkto reikalavimus ir  padarė ATPK 1712 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Jo atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į tai, teismas A. Jankūnui skyrė minimalią ATPK 1712 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.

II.

              Apeliaciniu skundu A. Jankūnas prašo Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti, taikant ATPK 301 straipsnį, paskirti švelnesnę nuobaudą, neskiriant piniginės baudos. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

              1. Iki pat 2006 m. birželio 26 d. apskaitos žurnalus vedė tvarkingai, tačiau kontroliuojančios institucijos jų nereikalavo.

              2. Grįžęs po ligos apeliantas žurnalo nepildė, manydamas kad to daryti nebereikia, juo labiau, kad vedamos kuro judėjimo suvestinės tarnybiniame kompiuteryje, kiekvieną mėnesį teikiant kuro talpyklose ar terminaluose laikomų naftos produktų apyvartos per atitinkamą mėnesį ir degalinės pardavimų apyvartos per atitinkamą mėnesį ataskaitas Valstybinės mokesčių inspekcijos Tauragės skyriui.

              3. Šiuo metu pažeidimai ištaisyti ir už nepildytą laikotarpį atitinkami apskaitos žurnalai užpildyti.

              4. Apelianto įsitikinimu, padarytu pažeidimu niekam žalos nepadaryta, apeliantas yra neįgalus, pažeidimą padarė pirmą kartą, todėl skirta bauda neadekvati padarytam pažeidimui.

              Atsiliepime į apeliacinį skundą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tauragės apskrities skyrius nurodo su apeliacinio skundo argumentais nesutinkąs.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole apeliantui inkriminuotas kaltinimas pažeidus Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių 4, 26 punktų reikalavimus. Apeliantas neginčija padaręs pažeidimą, tačiau prašo taikant ATPK 301 straipsnį, paskirti švelnesnę nuobaudą, neskiriant piniginės baudos.

ATPK 1712 straipsnio 2 dalies sankcijoje už biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimą nustatyta bauda nuo trijų tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių litų su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Apeliantui, atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, pažeidimo padarymo aplinkybes, paskirta minimali ATPK 1712 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta 3 000 litų bauda be naftos produktų konfiskavimo. Taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų nagrinėjamu atveju nėra pagrindo. Šiame straipsnyje įtvirtintų nuostatų taikymui reikalingos kelios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios ar kitos išskirtinės aplinkybės, ypatingai švelninančios tokio asmens padėtį. Byloje yra nustatyta tik viena apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įrodymų, kad apeliantas būtų I ar II grupės invalidas nėra (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Tai, kad apeliantui sergant žurnalų niekas nepildė, kad apeliantas padarytą pažeidimą ištaisė vėliau žurnalus užpildydamas, negali būti pripažinta aplinkybėmis, dėl kurių apeliantui būtų galima taikyti ATPK 301 straipsnį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nepaisant kitų asmenų elgesio, valstybinių institucijų atliekamos kontrolės, privalėjo veikti laikydamasis teisės aktų reikalavimų. Į pažeidimo padarymo aplinkybes gali būti atsižvelgiama skiriant sankcijos ribose nustatytą baudą, kas ir buvo padaryta. Apeliantui paskirta nuobauda yra proporcinga jo padarytam pažeidimui, atitinka jo asmenybę bei kitas nuobaudos skyrimui reikšmę turinčias aplinkybes, neprieštarauja teisingumo ir protingumo kriterijams.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Antano Jankūno apeliacinio skundo nepatenkinti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 9 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                   Laimutis Alechnavičius

                                                                                                                Stasys Gudynas

                                                                                                Vaida Urmonaitė