Baudžiamoji byla Nr. 1-112-445/ 2011

Teisminio proceso Nr.1-55-1-00074-11-7

Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.6.3., 1.2.4.5.

(S)

     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 21 d.

                                                                Varėna

Varėnos  rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajam – civiliniam ieškovui M. K., jo atstovei advokatei S. J., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

Š. K., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis,nevedęs, Varėnos technologijos ir verslo mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas  pagal BK 138 str.1 d.,

Teismas išnagrinėjęs bylą

n  u  s  t  a  t  ė  :

Š. K. nesunkiai sutrikdė sveikatą žmogui, o būtent : 2011 m. vasario 10 d. apie 19 val. Varėnos raj.Panočių vidurinės mokyklos sporto salėje, tarpusavio asmeninio konflikto metu, tyčia rankos kumščiu sudavė vieną smūgį M. K. į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį dešinio skruostikaulio lūžimu, nosie kaulų lūžimu ir apatinio žandikaulio dešinės pusės vainikinės ataugos lūžimu.

Kaltinamasis Š. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad žaidžiant krepšinį susiginčijo dėl žaidimo ir tyčia vieną kartą smogė rankos kumščiu pažįstamam M. K., taip jį sužalodamas. Daugiau niekas nukentėjusiajam nesudavė smūgių.

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad žaidė krepšinį Panočių mokyklos sporto salėje. Susiginčijo dėl žaidimo, o Š. K. ginčo metu tyčia smogė ranka į veidą ir sužalojo. Sudavė tik vieną smūgį.

Liudytojai T. K., E. B., M. B., T. K. pilnai patvirtino kaltinamojo ir nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad M. K. yra padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio skruostikaulio lūžimo bei apatinio žandikaulio dešinės pusės vainikinės ataugos lūžimo sveikata sutrikdyta ilgiau, nei 10 parų laikotarpiui. Padaryti sužalojimai – dešinio skruostikaulio lūžimas, nosies kaulų lūžimas, apatinio žandikaulio dešinės pusės vainikinės ataugos lūžis ( b.l. 17-19).

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK tyrėjo A. L. 2011-02-14 tarnybiniu pranešimu, kad M. K. sužalotas 2011-02-10 sudavus smūgį Š. K. ( b.l.2-3).

M. K. pareiškimu policijai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad jį 2011-02-10 sužalojo Š. K. (b.l. 4).

Kaltinamojo Š. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d. , nes kaltinamasis tyčia, tarpusavio asmeninio konflikto metu, dėl staiga kilusių priešiškų interesų, sudavė smūgį rankos kumščiu nukentėjusiajam į veido sritį ir taip nesunkiai jam sutrikdė sveikatą.

Nenustatytos aplinkybės, kad nukentėjusiajam kūno sužalojimas būtų padarytas dviejų trauminių poveikių pasekoje, kaip nurodė specialistas. Tiek nukentėjusysis, tiek liudytojai, tiek kaltinamasis nurodo, kad sudavė nukentėjusiajam tik vieną smūgį. Netikėti tokiomis aplinkybėmis nėra pagrindo.

Nusikaltimo padarymo laikas – 2010-02-10, nes 2011-02-11 policijoje jau buvo gautas pareiškimas dėl M. K. sužalojimo  ( b.l. 4).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis Š. K. praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas , neįrašytas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose. Kaltinamasis yra technologijos ir verslo mokyklos moksleivis, t.y. jo socialinė padėtis visuomenėje vertinama teigiamai.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų ( BK 11 str. 3 d.).

Nukentėjusysis – civilinis ieškovas M. K. pareiškė, kad su kaltinamuoju susitarė dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, susitaikė ir neprašo  kaltinamajam  taikyti baudžiamojo poveikio bausmę, o prašo bylą nutraukti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas susitaiko su nukentėjusiuoju asmeniu ( BK 38 str. 1 d. ) ir yra sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 d. Pagrindų numatytų BK 38 str. 2 d., kurie draustų atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės,  nėra nustatyta.

              Kaltinamasis pripažino kaltę pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo susitarė ir teismui pateikė rašytinį susitarimą.Kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė. Tokios aplinkybės atitinka BK 38 str. 1 d. 1 – 3 p. reikalavimus .

Baudžiamasis įstatymas numato sąlygas  atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu tik tada, kai dar be aukščiau nurodytų sąlygų , teismas padaro išvadą, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikaltimų.

Kaltinamasis  praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra jauno amžiaus, mokosi mokslo įstaigoje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir nėra neigiamai charakterizuojamas. Todėl yra realus pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikaltimų, laikysis įstatymų reikalavimų ( LR BK 38 str. 1 d. 4 p. ) .

Patvirtintinas susitarimas dėl žalos atlyginimo, kadangi toks susitarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajai tvarkai.

Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa yra pareiškusi 141.87 Lt civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl pareikšto civilinio ieškinio.

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra pilnai įrodytos aplinkybės, kad Š. K. sužalojo M. K., kuris buvo gydomas sveikatos priežiūros įstaigose. Padarytos žalos dydis įrodytas rašytiniu įrodymu dėl gydymo paslaugų teikimo ( b.l. 24). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę ( CK 6.280 str.).

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtą neapribotos. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,  byloje nėra.

Vadovaudamasis LR BPK  297 – 299 , 301 – 302, 303 str.1 ir 4 d. , 304 – 305, 307 - 308 str., LR BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

Š. K. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso  138 str. 1 d. ir vadovaujantis  LR Baudžiamojo kodekso  38 str. 1 d.  atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės , susitaikius kaltinamajam Š. K. su nukentėjusiuoju M. K..

Patvirtinti susitarimą dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo pagal kurį :

-nustatyti, kad civilinis ieškovas M. K. ir kaltinamasis Š. K. susitarė, kad nusikalstama veika M. K. buvo padaryta 3000 litų turtinė ir neturtinė žala;

-nustatyti, kad 2011 m. rugsėjo 21 d. Š. K. sumokėjo M. K. penkis šimtus (500) litų žalos atlyginimo, o likusią nustatytą žalą atlygins tokia tvarka :

-įpareigoti Š. K. civiliniam ieškovui M. K. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, kiekvieną sekantį kalendorinį mėnesį nuo susitarimo dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo patvirtinimo sumokėti po 300 litų iki 2012 m. gegužės mėnesio imtinai, o 2012 m. birželio mėnesį sumokėti 100 litų;

-nustatyti, kad Š. K. nesumokėjus nustatytos kasmėnesinės įmokos, civilinis ieškovas M. K. įgyja teisę reikalauti atlyginti padarytą ir neatlygintą žalos dalį visu neatlygintu dydžiu.

Priteisti iš Š. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie SAM (kodas (duomenys neskelbtini), buveinė Europos a., 1, LT-03505, Vilnius, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB ) vieną šimtą keturiasdešimt vieną litą 87 centus (141.87 Lt) nukentėjusiojo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gydymo išlaidų atlyginimo.

Baudžiamąją bylą nutraukti, atleidus kaltinamąjį Š. K. nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo  paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas(parašas)

Nuorašas tikras : Teisėjas                                                                                         Dalis Žilionis