KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovei A. S. ir jos atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui, atsakovo V. S. atstovei advokato padėjėjai Viktorijai Skridailaitei-Gribėnienei, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P., nedalyvaujant atsakovui V. S. ir trečiųjų asmenų Danske Bank AS Lietuvos filialo, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, Kauno apskrities VMI, UAB „Filteka“ atstovams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. patikslintą ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo bei pagal atsakovo patikslintą priešieškinį dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, tretieji asmenys Danske Bank AS Lietuvos filialas, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, Kauno apskrities VMI, UAB „Filteka“, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

n u s t a t ė:

ieškovė patikslintu ieškiniu teismo prašė: nutraukti santuoką, sudarytą 2008-09-06 Kauno miesto CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl sutuoktinio V. S. kaltės; priteisti iš atsakovo ieškovei 10000 Lt kompensaciją neturtinei žalai atlyginti; nepilnamečio sūnaus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove; nepilnamečio sūnaus D. S. išlaikymui priteisti iš atsakovo V. S. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 500 Lt iki sūnaus pilnametystės, kasmet indeksuojant sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus D. S. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio mėnesio iki ieškinio pateikimo teismui dienos, kurį sudaro 10000 Lt (20 mėn. x 500 Lt = 10000 Lt); nepilnamečio D. S. piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; priteisti ieškovei iš atsakovo 7695 Lt piniginę kompensaciją, t. y. ½ dalį sumos už atliktus piniginius mokėjimus dengiant kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą buto pirkimui, iš bendrų šeimos lėšų laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo mėn. iki 2012 m. balandžio mėn. (15391/2 = 7695 Lt); transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZGE14J201202118, įgytą atsakovo vardu po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovo asmenine nuosavybe; kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams AB Danske Bank (buvęs AB SAMPO bankas), UAB „Kauno vandenys“, AB „Lietuvos dujos“ (dabartinis pavadinimas UAB „Lietuvos dujų tiekimas“), Kauno apskrities VMI, BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, UAB „Filteka“ pripažinti atsakovo V. S. asmeninėmis prievolėmis; po santuokos nutraukimo palikti A. S. santuokinę pavardę „S.“, atsakovui V. S. palikti prigimtinę pavardę „S.“; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai visas bylinėjimosi išlaidas (1 tomo 167-176 b. l.).

Ieškovė atsiliepimu į priešieškinį su atsakovo prašoma nustatyti atsakovo ir šalių nepilnamečio sūnaus bendravimo tvarka sutiko iš dalies (1 tomo 177 b. l.). Atsiliepimo į patikslintą priešieškinį atsakovė nepateikė.

Atsakovas atsiliepimu į 2014-06-16 patikslintą ieškinį su juo sutiko iš dalies (1 tomo 124-130 b.l.). Atsakovas atsiliepimo į 2014-07-17 patikslintą ieškinį nepateikė.

Atsakovas patikslintu priešieškiniu prašė: nustatyti patikslintame priešieškinyje nurodytą jo ir nepilnamečio šalių sūnaus D. S. bendravimo tvarką; įsiskolinimus kreditoriams UAB „Kauno vandenys“, AB „Lietuvos dujos“ (dabartinis pavadinimas – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“), BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, pripažinti santuokinėmis abiejų sutuoktinių A. S. ir V. S. prievolėmis numatant, kad už jų vykdymą abu sutuoktiniai atsako solidariai; kreditorinius įsipareigojimus UAB „Filteka“, Kauno apskrities VMI, AB Danske Bank (buvęs AB SAMPO bankas) pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis (2 tomo 21-25 b. l.).

Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodyta, kad galutinę išvadą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo Kauno miesto administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiks teismo posėdyje išklausęs šalių paaiškinimus, susipažinęs su šalių pateiktais įrodymais (1 tomo 65-67b. l.).

Po teismo posėdyje bylos nagrinėjime padarytos pertraukos šalys ir jų atstovai bei kiti dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį neatvyko.

Po pertraukos iki teismo posėdžio pradžios teismui pateiktas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame nurodyta, kad civilinėje byloje tarp ieškovės A. S. ir atsakovo V. S. atstovės advokatės Vilmos Normantienės buvo pasirašyta taikos sutartis. Prašoma rašytinio proceso tvarka patvirtinti ieškovės A. S. ir atsakovo atstovės advokatės V. Normantienės sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Nurodoma, jog šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos CPK 293 ir 294 straipsniuose bei CK 6.985 straispnyje.

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2008-09-06 Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 16 b. l.). Šalys turi nepilnametį vaiką – D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 17 b. l.). Sutuoktiniai kartu negyvena, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko daugiau nei metus laiko. Šalims nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo jau daugiau kaip metus laiko, kiekvienas turi savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieškovė ir atsakovas vienas kito dėl santuokos iširimo nekaltina, sutinka santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad šalys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, pakankamai tolerantiškos viena kitai, t. y. tiek ieškovas, tiek atsakovė pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei A. S. paliekama santuokinė pavardė S., o atsakovui  - prigimtinė pavardė S. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).

Santuokos metu įgytos kreditorines prievoles šiems kreditoriams: Danske Bank AS Lietuvos filialo, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, Kauno apskrities VMI, UAB „Filteka“, minėti kreditoriai šalių santuokos nutraukimo byloje dalyvauja trečiaisiais asmenimis. Tretiesiems asmenims apie santuokos nutraukimo bylą pranešta (1 tomo 54, 186 b. l., 2 tomo 27-32 b. l.).

Trečiasis asmuo AB Danske bank raštu pareiškė nuomonę dėl kreditorinių prievolių vykdymo minėtam kreditoriui po šalių santuokos nutraukimo, kurioje nurodė, jog neprieštarauja, kad atsakovo V. S. kreditoriniai įsipareigojimai bankui po santuokos nutraukimo būtų pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis su sąlyga, kad ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris įkeistas banko naudai kredito sutarties įvykdymo užtikrinimui, liktų atsakovo V. S. asmenine nuosavybe (1 tomo 68-69 b. l.).

Trečiasis asmuo AB „Kauno vandenys“ pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka su patikslintame ieškinyje nurodytu prašymu piniginę prievolę kreditoriui UAB „Kauno vandenys“ po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo asmenine prievole (2 tomo 3-4 b. l.). Atsiliepimu į patikslintą priešieškinį nurodė, kad sutinka su patikslintame priešieškinyje nurodytu prašymu piniginę prievolę kreditoriui UAB „Kauno vandenys“ po santuokos nutraukimo pripažinti solidariąja ieškovės ir atsakovo prievole (2 tomo 47-48 b. l.).

Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (buvęs pavadinimas AB „Lietuvos dujos“) neprieštaravo, kad skola minėtam trečiajam asmeniui po šalių santuokos nutraukimo pasiliktų atsakovo V. S. asmenine prievole (2 tomo 7-8 b. l.). Raštu pateiktoje nuomonėje nurodė, kad skolos už suvartotas gamtines dujas padalinimo klausimą tarp šalių palieka spręsti teismo nuožiūra (2 tomo51 b. l.).

Trečiasis asmuo Kauno apskrities VMI nurodė, kad A. S. valstybės biudžetui neskolinga, neprieštaravo dėl patikslintame ieškinyje nurodyto kreditorinių prievolių padalijimo būdo minėtam kreditoriui po santuokos nutraukimo (2 tomo 16-17 b. l.).

Trečiasis asmuo UAB „Filteka“ atsiliepimu sutiko, kad po šalių santuokos nutraukimo turtinės prievolės UAB „Filteka“ būtų pripažintos asmeninėmis V. S. prievolėmis (2 tomo 57-58 b. l.).

Trečiasis asmuo BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, nuomonės raštu dėl patikslintame ieškinyje, patikslintame priešieškinyje numatyto kreditorinių prievolių paskirstymo po šalių santuokos nutraukimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Šalys santuokos nutraukimo metu dalintino nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi (1 tomo 36, 37-38, 39, 40, 41, 42, 43 b. l., 2 tomo 104-105, 106-108, 109-111, 112-114, 115-121 b. l.). Taikos sutartimi šalys išsprendė nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, kreditorinių prievolių paskirstymo, bylinėjimosi išlaidų klausimus. Taikos sutartimi ieškovė atsisakė reikalavimo dėl 10000 Lt neturtinės žalos priteisimo iš atsakovo, taip pat ieškovė atsisakė reikalavimo dėl piniginės kompensacijos, t. y. ½ dalies sumos (7695 Lt) už atliktus piniginius mokėjimus dengiant kredito sutartį, paimtą buto pirkimui, priteisimo jos naudai iš atsakovo. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą Nr. 2-3982-329/2014, nutraukiant šalių santuoką, nustatant vaiko gyvenamąją vietą ir bendravimo su vaiku tvarką, išsprendžiant išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo klausimus, išsprendžiant kreditorinių prievolių paskirstymo klausimus ir paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 - 294 str., CK 6.983 – 6.986 str.).

Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Teismas šioje byloje turėjo 146,81 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 tomo 2 b. l.), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, atsižvelgiant į šalių susitarimą, iš ieškovės ir atsakovo priteistinos lygiomis dalimis, t.y. po 73,41 Lt iš kiekvieno (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Iš atsakovo taip pat priteistinas žyminis mokestis (25 proc.) už priteistą išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą – 81 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1p., 85 str. 1 d. 3 p.).

CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė yra sumokėjusi 150 Lt žyminį mokestį (1 tomo 14 b.l.), todėl ieškovei grąžintina 112,50 Lt dydžio jos sumokėto žyminio mokesčio dalis. Atsakovas už priešieškinį yra sumokėjęs 144 Lt žyminį mokestį (1 tomo 155 b.l.), todėl atsakovui grąžintina 108 Lt žyminio mokesčio.

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimui įsiteisėjus naikintinos 2014-01-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt (trys šimtai litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-01-17 iki sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3982-329/2014 priėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 87 str. 2 d., 88 str., 94 str., 140 str., 150 str., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 4 p. ir 5 p., 294 str., 295 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

nutraukti santuoką, sudarytą 2008-09-06 Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. S. (iki santuokos sudarymo – M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo A. S. palikti santuokinę pavardę – S., V. S. palikti prigimtinę pavardę – S.

Patvirtinti ieškovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamo advokatės Vilmos Normantienės, 2014-12-10 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys, veikdamos laisva valia, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.983 - 6.986 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste CPK) 140 straipsnio 3 dalimi, pasirašydamos šią sutartį abipusių nuolaidų būdu susitaria užbaigti Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-3982-329/2014 :

I. Dalyje dėl atsakovo bendravimo tvarkos nustatymo su nepilnamečiu sūnumi D. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), sutartyje numatytomis sąlygomis:

- nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki 2017 m. rugsėjo 1 d. (kol nelanko mokyklos) – I ir III mėnesio savaitgalį, pasiimant sūnų iš motinos gyvenamosios vietos šeštadienio 11 valandą ir grąžinant į motinos gyvenamąją vietą sekmadienį, ne vėliau kaip iki 18 valandos. V. S. bendrauja su sūnumi du kartus per mėnesį ketvirtadieniais nuo 16 val. iki 20 val., pasiimant sūnų iš motinos gyvenamosios vietos arba ikimokyklinio ugdymo įstaigos ir grąžinant į motinos gyvenamąją vietą ne vėliau, kaip iki ketvirtadienio 20 val.;

- laikotarpiu, kai sūnus pradės lankyti mokyklą iki jo pilnametystės – I ir III mėnesio savaitgalį, pasiimant sūnų iš motinos gyvenamosios vietos šeštadienio 11 valandą ir grąžinant į motinos gyvenamąją vietą sekmadienį, ne vėliau kaip iki 18 valandos;

- bendrauja su sūnumi poriniais metais pirmą pusę Šv. Kalėdų, antrą pusę Šv. Velykų, neporiniais metais – pirmą pusę Šv. Velykų, antrą pusę Šv. Kalėdų, pasiimdamas sūnų iš motinos gyvenamosios vietos ir grąžindamas į motinos gyvenamąją vietą šalių suderintu laiku;

- bendrauja su sūnumi pusę visų sūnaus vasaros atostogų, atostogų dalies praleidimo laikas derinamas tėvų abipusiu susitarimu, informuojant vienas kitą SMS'u ar el. paštu, ne vėliau kaip dvi savaitės laiko iki atostogų pradžios;

- tokia tvarka bendrauja su sūnumi esant paties vaiko norui. D. S. tapus sąmoningu ir pačiam sugebant išreikšti savo norą, V. S. turi teisę bendrauti su sūnumi ir kitu laisvu laiku.

II. Dalyje dėl ieškovės A. S. ieškinio reikalavimų:

1. Šalys susitaria nutraukti santuoką įregistruotą 2008-09-06, Kauno miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
2. Šalys patvirtina, jog gyvendami santuokoje neįgijo jokio registruotino nekilnojamojo turto, šalims priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise.
3. Šalys pareiškia, kad santuokos metu neįgijo jokio registruotino kilnojamojo turto.
4. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) įgyta atsakovo V. S. vardu, asmeninės nuosavybės teise, po santuokos nutraukimo lieka atsakovo V. S. asmenine nuosavybe.

5. Sutuoktiniai pareiškia, patvirtina ir garantuoja, kad nė vienas iš jų daugiau neturi ir nėra nuslėpęs turto, priklausančio kuriam nors iš jų asmeninės nuosavybės teise, kuris galėtų būti pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal Civilinio kodekso 3.90 straipsnio nuostatas;

6. Šalys patvirtina, kad baldus, namų apyvokos reikmenis pasidalijo gera valia iki pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu pateikimo teismui dienos. Šalys viena kitai dėl šio turto jokių pretenzijų neturi, ginčo tarp šalių nėra.

7. Šalys pareiškia, kad sąžiningai šioje sutartyje nurodė visą informaciją, susijusią su bendru santuokiniu turtu, patvirtina, kad ši informacija yra teisinga, šalys atsako už jos tikrumą.
8. Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. S..
9. Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus D. S. tėvas V. S. dalyvaus sprendžiant klausimus susijusius su sūnaus lavinimu, popamokine veikla, taip pat dalyvaus jo ugdyme bei talentų tobulinime.
10. Šalys susitaria ir įsipareigoja nedaryti jokių kliūčių ir nustatyta tvarka išduoti visus sutikimus, leidimus ir kitus dokumentus, veiksmams, kurie atliekami nepilnamečio sūnaus    interesais, kada įstatymai ar kiti teisės aktai numato abiejų tėvų sutikimo būtinybę. Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus kelionių su tėvu į užsienio šalis laiką ir terminus V. S. suderina su A. S. iš anksto.
11. Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymui tėvas V. S. mokės po 400 Lt (keturis šimtus litų) / 115.85 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 85 euro centus) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-01-17) iki sūnaus D. S. pilnametystės, atitinkamai indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Sūnaus išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną A. S..

12. Šalys susitaria, kad V. S. įsipareigoja sumokėti 6000 Lt (šešis tūkstančius litų) / 1737,72 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt septynis eurus 72 euro centus) nepilnamečio sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą.
13. Periodinės išmokos išlaikymui bus pervedamos bankiniu pavedimu į A. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke. Mokėjimo pavedimai bus atliekami už einamąjį mėnesį iki mėnesio 30 dienos.
14. Šalys susitaria bendraujant su sūnumi elgtis tolerantiškai vienas kito atžvilgiu, nežeminti vienas kito žodžiais ir/ar veiksmais, nenuteikinėti sūnaus kito tėvo atžvilgiu ir nedaryti jam neigiamos įtakos.
15. A. S. atsisako reikalavimo dėl 10000 Lt (dešimt tūkstančių litų) neturtinės žalos priteisimo iš V. S., kadangi santuoka nutraukiama nuo dėl abiejų kaltės.
16. A. S. atsisako reikalavimo dėl piniginės kompensacijos, t.y. ½ dalies sumos, už atliktus piniginius mokėjimus, dengiant kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą buto pirkimui, iš bendrų šeimos lėšų, laikotarpiu nuo 2008.09 iki 2012.04 (15 391/2=7 695 Lt)
17. Šalys – V. S. ir A. S. nereikalauja vienas iš kito išlaikymo.
18. Po santuokos nutraukimo šalys pasilieka tokias pavardes: S., S.
19. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo prievolės pagal teismo sprendimus kreditoriams:

• AB Danske bank (buvęs SAMPO bankas), į. k. 301694694,
• UAB „Kauno Vandenys“, į. k. 132751369,
• UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ į. k. 303383884 (buvęs pavadinimas – AB „Lietuvos Dujos“, į. k 120059123), 
• Kauno apskrities VMI, į. k. 188659752,
• Big Bank AS filialui, į. k. 301048563,
• UAB „Filteka, į. k. 300668935,

toliau lieka V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis skolomis. Kreditoriai turi teisę reikalauti, kad prievolę ar jos dalį įvykdytų V. S., kadangi kreditoriniai įsipareigojimai yra prisiimti išimtinai jo asmeninių poreikių tenkinimui.

20.              Šalys pasilieka kiekviena prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

21. Šalys lygiomis dalimis įsipareigoja sumokėti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu bei kitas teismo išlaidas.

22. Šalys nurodo, kad, jų nuomone, ši sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, taip pat patvirtina, kad nedaro žalos nei viešajam interesui, nei šalių bei nepilnamečio jų sūnaus D. S. interesams. Šalys patvirtina, kad ši sutartis yra abiem šalims priimtinas susitarimas ir atitinka jų nepilnamečio sūnaus D. S. teises ir teisėtus interesus.

23. Teismui patvirtinus šią sutartį civilinės bylos Nr. 2-3982-329/2014 nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir suprantamos.

24. Ši sutartis įsigalioja po to, kai ją pasirašo šalys ir įsiteisėja ją patvirtinanti teismo nutartis.

25. Sutartis šalių perskaityta, suprasta ir, kaip atitinkanti šalių valią, pasirašyta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais po vieną kiekvienai šaliai ir vieną teismui.

Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą Nr. 2-3982-329/2014 dalyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nutraukti.

Grąžinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 112,50 Lt (vieną šimtą dvylika litų 50 ct), o nuo 2015-01-01 tai sudaro 32,58 Eur (trisdešimt du eurus 58 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtą 2014-01-17 per terminalą „Perlas“.

Grąžinti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus), o nuo 2015-01-01 tai sudaro 31,28 Eur (trisdešimt vieną eurą 28 euro centus) žyminį mokestį, sumokėtą 2014-06-30 mokėjimo kvitu Swedbank, AB.

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Priteisti iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai po 73,41 Lt (septyniasdešimt tris litus 41 ct), o nuo 2015-01-01 tai sudaro po 21,26 Eur (dvidešimt vieną eurą 26 euro centus) iš kiekvieno procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Priteisti iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 81 Lt (aštuoniasdešimt vieną litą), o nuo 2015-01-01 tai sudaro 23,46 Eur (dvidešimt tris eurus 46 euro centus) žyminį mokestį už išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2014-01-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Virginija Šeškuvienė