Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-70-660/2019

   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02000-2018-5

   Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant V. B.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) studentas, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

M. M. 2018 m. gruodžio 1 d., apie 3 val. 20 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,10 promilės girtumas, viešoje vietoje girdint pašaliniams asmenims garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi su kitais asmenimis, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Sulaikytas policijos pareigūnų ir pasodintas į tarnybinį automobilį, daužė jo langą, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo ir toliau daužė tarnybinio automobilio langą. Tokiais veiksmais M. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei nustatytą valdymo tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. prisipažino padaręs nusižengimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną buvo išgėręs, neadekvačiai elgėsi.

M. M. kaltę padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytus pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurio matyti, kad patruliuojant pastebėta jaunimo grupelė konfliktuojanti tarp savęs. Pareikalavus jų nešūkauti ir nesikeikti, nekelti konflikto, trys jaunuoliai iš grupelės, tame tarpe ir M. M. nepakluso ir toliau garsiai keikėsi, konfliktavo, stumdėsi, todėl visi trys buvo sulaikyti. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje M. M., daužė jo langą, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir nedaužyti automobilio lango, į reikalavimus nereagavo, todėl buvo išlaipintas, kad uždėti antrankius, tačiau ėmė muistytis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, neleido uždėti antrankių, tik panaudojus fizinę jėgą, paguldžius ant žemės, M. M. buvo uždėti antrankiai (b. l. 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. M. 2018-12-01, 3.51 val., buvo nustatytas 1,10 prom. girtumas (b. l. 6), patikros sertifikato kopija, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-12-18 (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iš kurio matyti, kad M. M. neturi nuobaudų (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. būdamas viešoje vietoje neblaivus girdint pašaliniams asmenims garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi su kitais asmenimis, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Sulaikytas policijos pareigūnų ir pasodintas į tarnybinį automobilį, daužė jo langą, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo ir toliau daužė tarnybinio automobilio langą, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

M. M. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. M. skirtinos nuobaudos numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose (ANK 25 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 18095090504.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Larisa Tamulionienė