Administracinio nusižengimo byla Nr. A 17-1312-482/2018
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00535-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11; 1.5.1.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2018 m. spalio 29 d.,
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
2018 m. spalio 7 d. apie 15.45 val. N. T., būdamas neblaivus, viešoje vietoje R. Juknevičiaus g. 24, gyvenamojo namo 4-ojo aukšto bendrojo naudojimo patalpose vartojo alkoholį, rūkė bei nevykdė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų teisėtų reikalavimų nerūkyti bendrojo naudojimo patalpose. Nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų N. T. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje.
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodo, jog dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (b.l. 17), byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis)
Nustatytų faktinių aplinkybių ir N. T. kaltės padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir N. T. paaiškinimas: dėl pažeidimų prisipažino (b.l. 2–3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimas: 2018 m. spalio 7 d. apie 15.45 val. gautas pranešimas, kad Marijampolėje R. Juknevičiaus g. 24 namo antros laiptinės ketvirtame aukšte pranešėja mato, kad pas ją laiptinėje sėdi ir vartoja alkoholį 5-6 vaikinai, pranešėja bijo išeiti iš namų. Nuvykus į įvykio vietą, bendro naudojimo virtuvėje rado šešis vyrus ir vieną merginą. Vyrai buvo ant palangės, stalo, grindų pasidėję alkoholinių gėrimų visi šeši akivaizdžiai neblaivūs, vieni rūkė cigaretes ir nekreipė dėmesio į išreikštą reikalavimą gesinti cigaretes ir nerūkyti, neklausė teisėtų reikalavimų, ėmė ginčytis. Dėl pažeidimo įforminimo buvo pasikviestas kitas policijos ekipažas ir visi šeši asmenys siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą asmenybės nustatymui bei dėl to kad savo elgesiu kelia pavojų aplinkiniams buvo pristatyti į Marijampolės AVPK budėtojų dalį (b.l.1), Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: sistemingai daro nusižengimus (b.l. 10–13).
Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigūnų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.
Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. 2018 m. spalio 7 d. apie 15.45 val. N. T. nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų nurodymų, viešoje vietoje vartojo alkoholį ir rūkė gyvenamojo namo bendro naudojimo patalpose.
N. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog N. T. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies 484 straipsnio 1 dalies, 492 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos, sankcijų minimumus atitinkančios piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
N. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties euro) dydžio baudą.
N. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 20 Eur (dvidešimties euro) dydžio baudą.
N. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 20 Eur (dvidešimties euro) dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą –90 Eur (devyniasdešimties euro) dydžio baudą.
Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18092781014. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė