Civilinė byla Nr. e2-9446-860/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02678-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.2; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ieškinį atsakovui Z. P. (Z. P.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Z. P. 1 171,80 Eur skolos už suteiktas komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (26,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 96,80 Eur išlaidų už teisines paslaugas).
Ieškinyje nurodė, kad ieškovą ir atsakovą sieja prievoliniai teisiniai santykiai pagal 2015-09-03 pasirašytą Šilumos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniu šilumos vartotoju Nr. S/A/6 bei 2015-09-03 Šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį su vartotoju Nr. S/A/879. Atsakovui laikotarpiu nuo 2018 m. vasario mėnesio iki 2019 m. birželio mėnesio buvo išrašyti mokamieji pranešimai už pagal sutartis suteiktas paslaugas, kurių atsakovas neapmokėjo. Ieškinio pateikimo teismui dieną atsakovas yra skolingas 1 171,80 Eur sumą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų arba atsiliepimo į ieškinį.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 1, 5 dalys). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2019-08-19 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apie sumokėtą 26,00 Eur žyminį mokestį; 2015-09-03 Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. S/A/6 su buitiniu šilumos vartotoju, sudarytą tarp ieškovo ir atsakovo, kopiją; 2015-09-03 Šilumos perdavimo tinklų, pastato šilumos įrenginių nuosavybės ir tiekimo – vartojimo ribų nustatymo aktą; 2015-09-03 Šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties Nr. S/A/879 su vartotoju, sudarytą tarp ieškovo ir atsakovo, kopiją; išrašą iš buto sąskaitos už atsakovui priklausantį būstą; 2019-08-07 priedą Nr. 12 prie 2017-11-15 teisinių paslaugų sutarties Nr. 2017/11-06; PVM sąskaitą – faktūrą už teisines paslaugas; atstovavimo sutartį; AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį teisinių paslaugų apmokėjimą.
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ laikotarpiu nuo 2018 m. vasario mėnesio iki 2019 m. birželio mėnesio teikė komunalines paslaugas (šilumos energiją, šilumos sistemos priežiūros, vandens tiekimas ir kt.) butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris, VĮ Registrų centro duomenimis, nuo 2015-05-07 nuosavybės teise priklauso atsakovui Z. P.. Tačiau atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 1 171,80 Eur įsiskolinimas (iš jų – 80,89 Eur delspinigių) ieškovui. Byloje nėra duomenų, kad ieškovui buvo reiškiamos pretenzijos dėl paslaugų vykdymo ar kokybės, sąskaitų ir kt. aplinkybių. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą ieškovui.
6. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.
7. Kadangi atsakovas savo prievolės sumokėti skolą už ieškovo suteiktas paslaugas nustatytais terminais neįvykdė, pretenzijų nereiškė, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo Z. P. priteistina 1 171,80 Eur įsiskolinimo suma (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).
8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 26,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 96,80 Eur už teisinę pagalbą, iš viso – 122,80 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Z. P. (Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 171,80 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 80 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 171,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 122,80 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į. k. 186442084) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Saulius Jakaitis