Civilinė byla Nr. e2-11846-522/2018

Proceso Nr.

Procesinio sprendimo kategorija:

3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 2 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovui UAB „Huracana“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 399,99 Eur skolos, 42,70 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8,00 % dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Ieškovas nurodo, kad 2018 m. rugsėjo 6 d. tarp UAB „Sufra“ ir ieškovo buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 477 ir jos priedas Nr. 2, kurių pagrindu UAB „Sufra“ perleido (pardavė) turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus iš atsakovo UAB „Huracana“, o ieškovas įgijo skolos reikalavimo teisę 399,99 Eur sumą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus UAB „Huracana“ privalomus mokėjimus pagal sąskaitas faktūras. UAB „Sufra“ savo prievolę įvykdė tinkamai, prekes perdavė UAB „Huracana“. Atsakovas patvirtino raštu, kad prekes gavo, tai nurodydamas PVM sąskaitose-faktūrose. Atsakovas jokių pretenzijų dėl UAB „Sufra“ parduotų prekių niekada nereiškė, tačiau visa apimtimi iki šios dienos neatsiskaitė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš kartu su ieškiniu pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų Serija SUF Nr. 168670, Serija SUF Nr. 169901, Serija SUF Nr. 170431, Serija SUF Nr. 170804, Serija SUF Nr. 171237, Serija SUF Nr. 171420, Serija SUF Nr. 171909, Serija SUF Nr. 172393, Serija SUF Nr. 172573 matyti, kad atsakovas iš pradinio kreditoriaus UAB „Sufra“ įsigijo prekių už 399,99 Eur (el. b. l. 9-10, 20-25). UAB „Sufra“ pristatė atsakovui jo užsakytas prekes, o atsakovas priėmė ieškovo patiektas prekes, tai patvirtindamas atsakovo atstovo parašais PVM sąskaitose faktūrose. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs pretenzijas dėl UAB „Sufra“ parduotų prekių kiekio ir kokybės, tačiau PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo iki šiol.

2018 m. rugsėjo 6 d. ieškovas ir UAB „Sufra“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 477 ir jos priedą Nr. 2, pagal kurią ieškovas iš pradinio kreditoriaus UAB „Sufra“ perėmė teisę išieškoti skolą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus iš atsakovo (b. l. 4-8).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta  sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad pradinis kreditorius pardavė atsakovui prekes, o atsakovas jas gavo ir tokiu būdu įsipareigojo už jas sumokėti sąskaitose faktūrose nurodytas pinigų sumas jose nurodytais terminais (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis). Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovas savo pareigų tinkamai nevykdė, neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi už gautas prekes ir liko skolingas bendrą 399,99 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovui, perėmusiam skolos reikalavimo teisę, iš atsakovo priteisiama 399,99 Eur skolos.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo sumokėti 42,70 Eur palūkanas.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Atsižvelgiant į paminėtą teisės norma, ieškovui iš atsakovo priteisiama 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį. Todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 8 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 308,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur už advokato teisinę pagalbą.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424, 427, 428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Huracana“, juridinio asmens kodas 300584615, ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, naudai 399,99 Eur skolos, 42,70 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-09-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 308,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėja                                                                      Irina Serafin