Civilinės bylos Nr. 2VP-3003-894/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25013-2016-0;
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. kovo 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolio R. S. pareiškimus dėl leidimo įeiti į skolininkui R. J. priklausančias patalpas išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėjas pateikė pareiškimus dėl leidimo įeiti į skolininko būstą, kuriuo prašo leisti patekti į R. J. priklausančius butus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), bei garažus, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 3,6).
Pareiškėjas nurodė, kad vykdant skolos išieškojimą, areštuotinas turtas yra parduotinas varžytynėse, turtui įkainoti yra reikalinga turto apžiūra. 2016 m. lapkričio 29 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl leidimo įeiti į skolininkui priklausančias patalpas, tačiau 2016 m. gruodžio 6 d. nuvykus į minėtus nekilnojamojo turto objektus, antstolis atliktų jų apžiūros įleistas nebuvo. Procesinių dokumentų skolininkas nepriima, į pašto darbuotojo paliktus pranešimus neatsiliepia.
Suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“ bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su prašymu sutinka, prašo jį tenkinti (b. l. 17).
Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (b. l. 29).
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus m. 15-ojo notaro biuro 20115 m. liepos 3 d. vykdomuosius įrašus Nr. 4207 (vykdomoji byla Nr. 0070/16/11773) ir Nr. 4209 (vykdomoji byla Nr. 0070/16/11774), dėl priverstinio skolininko R. J. prievolės užtikrinimui įkeisto turto pardavimo, hipotekos kreditoriaus Danske Bank A/S (2016 m. spalio 19 d. išieškotojas Danske Bank A/S pakeistas AB „Swedbank“) naudai. Įkeistas turtas - R. J. priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei garažai, esantys (duomenys neskelbtini), taip pat butas (duomenys neskelbtini).
Antstolis R. S. 2016 m. lapkričio 29 d. patvarkymais Nr. S-12763 (vykdomoji byla Nr. 0070/16/11773, l. 47) ir Nr. S-12762 (vykdomoji byla Nr. 0070/16/11774, l. 50) įpareigojo skolininką sudaryti sąlygas patekti antstoliui ar/ir jo padėjėjui į skolininkui priklausantį turtą: butus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), bei garažus, esančius (duomenys neskelbtini). Minėti patvarkymai skolininkui išsiųsti (vykdomoji byla Nr. 0070/16/11773, l. 42-46), (vykdomoji byla Nr. 0070/16/11774, l. 45-49).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tuo atveju, kai turimi skolininko turto vertės įrodymai kelia abejonių, antstolis privalo imtis papildomų priemonių tinkamam skolininko turto įkainojimui. Vykdymo procese areštuotas turtas turi būti įkainotas objektyviai, maksimaliai artima esančiai laisvoje rinkoje turto rinkos kainai. Turto įkainojimo tvarka reglamentuojama CPK 681 - 682 straipsniuose. Teismų praktikoje nustatyta, kad areštuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iš varžytynių turto proceso stadija, o teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – antstolio pareiga, nuo kurios tinkamo vykdymo priklauso išieškotojo reikalavimų patenkinimas kuo didesne apimtimi per kuo trumpesnį laiką, sukeliant kiek galima mažesnių neigiamų padarinių skolininkui. Taigi, siekiant teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai įvertinti turtą, antstolis privalo patekti į skolininko patalpas.
CPK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Pagal šio straipsnio 4 dalį, tuo atveju, kai antstolį, turintį leidimą įeiti į skolininkui priklausančias patalpas, atsisakoma į jas įleisti, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą darytina išvada, jog patalpos vertės nustatymui kartu su antstoliu į patalpas turi teisę patekti ir paskirtasis turto vertintojas.
Iš vykdomųjų bylų Nr. 0070/16/11773 ir Nr. 0070/16/11774 duomenų matyti, kad skolininkui buvo išsiųsti patvarkymai, įpareigojantys jį sudaryti sąlygas patekti antstoliui ar/ir jo padėjėjui į skolininkui priklausantį turtą: butus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), bei garažus, esančius (duomenys neskelbtini), patalpų vertei nustatyti, tačiau skolininkas nesudarė sąlygų atlikti turto apžiūrą. Tai rodo, kad skolininkas nenori bendradarbiauti siekiant, kad vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir operatyviau įvykdytas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad antstolis pagrįstai kreipėsi į teismą dėl nutarties dėl leidimo įeiti į patalpas priėmimo.
Turto vertės nustatymas pagal teisės aktų reikalavimus svarbus teisingai įkainojant iš varžytynių parduodamą turtą, nuo to priklauso sėkminga varžytynių eiga. Skolininkas R. J. nesudarė galimybių antstoliui (antstolio padėjėjui) apžiūrėti ir įvertinti skolininko turtą. Vadovaujantis nurodytais motyvais, antstolio pareiškimas leisti įeiti į skolininko patalpą tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 615 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti.
Leisti antstoliui R. S. ir/ar jo įgaliotam padėjėjui, su paskirtu turto vertintoju, išieškotojo AB „Swedbank“ banko, į. k. 112029651, atstovu patekti į R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančias patalpas: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), garažus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė