Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas byloje [N2-1483-595-2012].doc
Bylos nr.: N2-1483-595/2012
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto 1 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba 188710061 išvadą duodanti institucija
Kategorijos:
BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis
dėl tėvystės (motinystės) nustatymo
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui

NUTARTIS

Civilinė byla Nr. N2-1483-595/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15891-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 76.4, 76.5, 77.2, 125.3, 125.4

(S)

 

 

      VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2012 m. vasario 6 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,

sekretoriaujant Renatai Žeimo,

dalyvaujant ieškovams A. K. ir M. G.,

ieškovų atstovei advokatei A. V.,

atsakovui P. K.,

išvadą teikiančios institucijos atstovei Alinai Masel,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. K. ir M. G. ieškinį atsakovui P. K., dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo ir

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė A. K. nurodo, kad 2011-06-04 susilaukė sūnaus E. K. (b.l. 5). Kadangi santuoka su atsakovu P. K. nėra nutraukta, gimimo liudijime sutuoktinis buvo įrašytas nepilnamečio E. tėvu. Nurodo, kad su sutuoktiniu gyvena skyrium nuo 2008 metų. Nurodo, kad šiuo metu vyksta ieškovės skyrybų procesas su atsakovu P. K., kuris užsitesė, nes sutuoktiniai dėl kilusių nesutarimų dėl turto pasidalijimo nepavyko susitarti dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. 2010 metų pradžioje susipažino su ieškovu M. G. ir pradėjo kartu gyventi. Jiems gyvenant kartu  2011-06-04 gimė sūnus E. Ieškovai teismo prašo E. K. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti duomenis, kad P. K. yra vaiko tėvas ir nustatyti, kad M. G. yra sūnaus E., gimusio (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Atsakovas P. K. atsiliepime į ieškinį patvirtino faktines aplinkybes, kad nuo 2008 metų su ieškove negyvena santuokinio gyvenimo (b.l. 30-31).

Išvadą teikianti institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę su ieškiniu sutinka.Viena svarbiausių vaiko teisių yra teisė žinoti savo kilmę, todėl tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis kūdikio E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), interesų.

Teismo posėdžio metu ieškovai palaikė savo ieškinyje keliamus reikalavimus, nurodydami, kad nekyla net mažiausių abejonių, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nėra ieškovo M. G. sūnus.

Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir pripažįsta, kad jis negali būti E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, kadangi nuo 2008 metų su ieškove negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio.

Ieškinys tenkinamas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).

CK 3.146 str. 2 d. numatyta, kad jeigu vaikas gimė susituokusiai motinai tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą. Pagal CK 3.150 str. 1 d. nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Šioje byloje ginčo dėl tėvystės nėra, kadangi ieškovas M. G. pareikšdamas ieškinį teisme pripažįsta, kad jis yra A. K. sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, atsakovas P. K. pripažįsta, kad jis nėra šio vaiko, gimusio jo sutuoktinei, tėvas, ieškovė A. K. nurodo, kad jos sūnaus tėvas yra M. G.,  todėl teismui yra pagrindas pripažinti, kad M. G. yra A. K. sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (LR 3.141 str.2d.).

Visų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad A. K., nenutraukusi santuokos su sutuoktiniu P. K., (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus E. K.. Ieškovas M. G. neabejoja, kad jis yra biologinis E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir vykdo visas tėvo pareigas sūnaus atžvilgiu nuo pat jo gimimo. Šalys atsisakė DNR ekspertizės (CK 3.148 str. 2 d.). Ieškovui  M. G. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Tokiu būdu, remdamasis apklaustų teismo posėdyje asmenų parodymais, teismas nustato, kad P. K. nėra A. K. sūnaus E., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Nustačius, kad E. biologiniu požiūriu buvo pradėtas konkretaus vyro, šiuo atveju M. G., teismas nustato tėvystę tuo pačiu teismo sprendimu (CK 3.148 str.).

Ieškovė bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovo neprašo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybės naudai priteisti 17,37 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vadovaudamasis CK 3.146, 3.148, 3.149, 3.150, 3.161, 3.167, CPK 3, 39, 259, 260, 263-270, 376, 388, 389, 392, 394-399 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

nustatyti, kad P. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti, kad M. G., a.k(duomenys neskelbtini) yra E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. G., a.k(duomenys neskelbtini) sūnus.

Priteisti iš P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 17,37 Lt (septyniolika litų trisdešimt septynis centus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas         apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės   teismą.

            Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų M. G., a.k(duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                                        Vita Valeckaitė