Byla Nr. TS-57-831/2018

Proceso Nr. 1-64-1-01636-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m.  lapkričio 7 d.

Vilkaviškis

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą, dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

        Skundžiamu 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. LK-154, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 157 straipsnio 3 dalį, teistam: 2016-02-26 Kauno apyg. teismo nuosprn. pagal LR BK 178 str. 3 d.(7 epz.), 187 str. 1 d.(5 epz.), 254 str. 2 d., LR BK 63 str. 1,2,5 d. 1 p., 63 str. 1,4 d.(į bausmės laiką įskaityti nuo 2013-11-06 iki 2015-01-06 - 1 m. 2 mėn.) ir galutinė bausmė 7 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2017-01-05; Bausmės pabaiga: 2022-11-05. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019-05-05. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 4 metai 1 mėnesis 14 dienų.

        Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (20 m.), teistas keturis kartus Lietuvoje, taip pat teistas Lenkijoje bei Vokietijoje. Seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, vagystes. Šiuo metu bausmę atlieka už vagystes, turto sugadinimą, bei šaunamo ginklo pagrobimą. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, nepažeidė vykdymo sąlygų, taip pat buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, vykdymo sąlygas pažeidė. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno vienas tėvų nuosavame bute Marijampolėje. Gyvenamosios vietos teigia jog nekaitaliojo.  2018-08-23 gauta iš Kauno apygardos probacijos skyriaus, kad bendraujant su nuteistojo žmona, kuri nurodė, jog sutinka, kad lygtinai paleidus vyrą, jis gyventų nurodytu adresu bei neprieštarauja, jog būtų taikoma intensyvi. Atsižvelgiant į nurodomo adreso buitines sąlygas bei suteiktą informaciją, kad taikyti intensyvią priežiūrą nuteistajam adresu Balsupių g. 20-8, Marijampolė, techninės galimybės yra t. y. taikyti intensyvią priežiūrą galima. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą buvo registruotas „Darbo biržoje“, oficialiai niekur nedirbęs. Pataisos namuose dirbti neatsisakytų tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Išsilavinimas vidurinis, turi žemės ūkio autotechniko specialybę. Perkeltas į Pusiaukelės namus būtų įdarbintas UAB „Sunaforta“ vadybininku. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą pragyvendavo iš „Darbo biržos“ mokamos pašalpos, bei paremdavo tėvai. Turi teismo priteistų ieškinių apie 200000 Eur. solidariai su bendrais. Pataisos namuose gauti vykdomi raštai 17338 Eur sumai. Nuteistasis ieškinį dengia kiekvieną mėnesį pervesdamas 10 eur. antstoliui. Pataisos namuose finansiškai paremia artimieji. Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiškais, pasiskambina, lanko pasimatymuose. Su žmona santykiai geri, lanko pasimatymuose. Turi dukrą (1,5 m.), taip pat žmona turi sūnų 9 m., ryšius teigia jog palaiko, finansiškai paremti galimybių neturi. Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotikų ar žalingą jų vartojimą nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo alkoholio nėra. Supranta, jog alkoholio vartojimas turi neigiamą įtaką tiek pačiam asmeniui, tiek aplinkiniams žmonėms. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): 56 balu pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 35 balai yra nekintami (už statinius veiksnius). Atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys buvo vidutinė (88 balai) rizika. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis yra pažeidęs bausmės atidėjimo sąlygas, laikosi subkultūros, savo elgesį pateisina, lygina su kitų nusikaltimais, menkina padaryto nusikaltimo pasekmes, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals (b.l. 11-12).

        Nuteistasis skundu prašo panaikinti skundžiamą 2018 m. rugsėjo 21 d. LPK nutarimą Nr. LK- 154 ir  taikyti jam lygtinį paleidimą. Savo skundą nuteistasis motyvuoja tuo, kad Lygtinio paleidimo komisija klaidingai konstatavo jį kaip asmenybę ir neatsižvelgė į jo teigiamas savybes, kurios rodo, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals(b. l. 2-3).

        Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime į nuteistojo K. S. skundą nurodė, kad A. B. iš viso teistas keturis kartus. Vyrauja nusikaltimai nuosavybei ir turtinėms teisėms: vagystės ir turto sugadinimas ar sunaikinimas. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, sąlygų nepažeidė, tačiau pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Nuteistajam skirtos bausmės ir teismo išreikštas pasitikėjimas (lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas) teigiamos įtakos neturėjo, A. B. nusikalto pakartotinai. Iš to darytina išvada, kad nuteistojo pataisos procesas įmanomas tik bausmę atliekant pataisos namuose.

Pažymėtina, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į aukščiau minėtas aplinkybes, t. y. į tai, kad nuteistasis teistas jau nebe pirmą kartą, taikytas lygtinis paleidimas, nors vykdymo sąlygų ir nepažeidė, tačiau neturėjo teigiamos įtakos tolimesniam nuteistojo elgesiui, be to, nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobūdžio, paskirtą bausme laiko nepelnyta tokio savo elgesio pasekme. Nesuvokus savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, jų neanalizuojant, negalvojant apie padarinius, bausmės paskirtis ir jos tikslai sunkiai įgyvendinami. Būtent todėl likusią bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kurias šiuo metu, kaip nurodyta socialinio tyrimo išvadoje, jis vykdo tik dalinai, bus koreguojamas jo mąstymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi teismo priteistų ieškinių apie 20000 Eur solidariai su bendrais, pataisos namuose gauti vykdomi raštai 17338 Eur sumai. A. B. 4 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, todėl priteisti ieškiniai gali būti paskata ir vėl daryti analogiškus nusikaltimus. Itin svarbu įvertinti tai, kad nuteistojo A. B. neatliktos bausmės dalis - 4 m. 1 mėn. 14 d. yra labai didelė. Įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Nors lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o tai jam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, kas gali būti viena iš prielaidų ateityje vėl nusikalsti.

        Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

        Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

        Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. B. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2019-05-05, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, vykdant pataisos programą dalyvavo privalomosiose socialinės reabilitacijos programose, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

        Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui: A. B. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, sąlygų nepažeidė, tačiau pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Nuteistajam skirtos bausmės ir teismo išreikštas pasitikėjimas (lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas) teigiamos įtakos neturėjo, A. B. nusikalto pakartotinai, todėl jis teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu neprisipažino. Itin svarbu įvertinti tai, kad nuteistojo A. B. neatliktos bausmės dalis - 4 m. 1 mėn. 14 d. yra labai didelė.

        Nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, kurioje nurodyta, kad nuteistasis žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina. Supranta, kad turi problemų, tačiau tame ką jis vertina kaip problemą ir tame, kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieštaravimų. Daugumoje situacijų sugeba sukurti tam tikrą alternatyvių sprendimų skaičių, tačiau susidūręs su kliūtimis, gali būti įtikintas atsisakyti konstruktyvios problemų sprendimo krypties. Aplinką bei kitus žmones vertina gan stereotipiškai ir pernelyg greitai daro išvadas. Savo elgesį pateisina, lygindamas jį su kitų žmonių nusižengimais (b.l. 13-16).

        Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 56 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš kurių be nekintančių 35 balų, net 21 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu pataisos namuose vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.  Ankstesnio vertinimo metu buvo 88  balai. Šios nustatytos aplinkybės rodo, kad yra nuteistojo pažanga, vertinama balais, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką. Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

        Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis A. B. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso BVK 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r ė  :

        Nuteistojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. LK-154 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

        Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                              Vitalijus Krivičius