Civilinė byla Nr. e2-3401-828/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01126-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui L. R.,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1700,00 Eur negrąžintą vartojimo kredito sumą, 391,96 Eur bendrą vartojimo kredito kainą, 1698,25 Eur mokėjimo palūkanas, už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 85,00 Eur žyminį mokestį, 48,40 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „4finance“ 2015 m. lapkričio 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9877439003. Atsakovas 2015 m. gruodžio 3 d. ir 2015 m. gruodžio 12 d. pateikė prašymus papildomai kredito sumai, ir bendrai pasiskolino 1700,00 Eur, kuriuos turėjo grąžinti per 36 mėnesius. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir kredito negrąžino. 2017 m. birželio 29 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ reikalavimo teises sutarties pagrindu perleido ieškovei. Todėl ieškovė turi reikalavimo teisę į su L. R. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9877439003 bei jos pagrindu atsiradusią skolą. 2017 m. liepos 3 d. ieškovė informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo. Ieškovė sutinka, kad sprendimas būtų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 22 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovas 2015 m. lapkričio 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9877439003. Atsakovas 2015 m. gruodžio 3 d. ir 2015 m. gruodžio 12 d. pateikė prašymus papildomai kredito sumai, ir bendrai pasiskolino 1700,00 Eur, kuriuos turėjo grąžinti per 36 mėnesius. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir kredito laiku negrąžino. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 1700,00 Eur vartojimo kreditą. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl pradinei kreditorei liko skolingas 1700,00 Eur vartojimo kredito sumos, 391,96 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 1698,25 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo. 2017 m. birželio 29 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę perleido ieškovei. Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 2 dalis).
Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2017 m. liepos 3 d. ieškovės pranešimu.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 1700,00 Eur negrąžintina vartojimo kredito suma, 391,96 Eur bendra vartojimo kredito kaina, 1698,25 Eur mokėjimo palūkanos, už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 85,00 Eur žyminis mokestis bei 48,40 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) negrąžintą vartojimo kredito sumą, 391,96 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro 96 ct) bendrą vartojimo kredito kainą, 1698,25 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 25 ct) mokėjimo palūkanas, už naudojimąsi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį bei 48,40 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 40 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėjas Vygintas Mažuika