Civilinės bylos Nr. 2VP-16031-375/2016
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14422-2010-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.;
3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. B. prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolės R. A., V. B., R. B..
Teismas
n u s t a t ė:
2016-06-27 teisme gautas pareiškėjos patikslintas prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.
Patikslintame prašyme nurodyta, kad 2016 metų kovo mėnesį pareiškėja sužinojo, kad tėvas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip išieškotojas pateikė antstolei R. A. vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. 2-410-375/2011, išduotą Kauno apylinkės teismo 2016-02-22.
Vykdomasis dokumentas Nr. 2-410-375/2011 yra išduotas 2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo ir 2012-01-19 Kauno apygardos teismo nutarties, kuri pakeitė 2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą, pagrindu. 2011 metų rugsėjo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-410-375/2011 nustatė pareiškėjos, tuo metu nepilnametės, L. B., gyvenamąją vietą su tėvu R. B.. Priteisė iš mamos V. B. išlaikymą nepilnametei dukrai L. B., po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-07-07 iki mano pilnametystės, išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieškovui R. B.. 2011 metų sausio 19 d. Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-242-582/2012 pakeitė 2011 metų rugsėjo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą ir sumažino iš V. B. priteistą išlaikymą L. B., priteisiant išlaikymui po 325 Lt, kas eurais sudaro 94,13 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-07-07 iki L. B., pilnametystės, lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieškovui R. B.. Kitoje dalyje Kauno miesto apylinkės teismo 2011 metų rugsėjo 29 d. sprendimas buvo paliktas nepakeistas.
Suinteresuotas asmuo V. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su prašymu sutinka, tai yra sutinka, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje pagal Kauno apylinkės teismo 2016-02-22 vykdomąjį raštą 2-410-375/2011, išieškotojas butų pakeistas iš R. B. į L. B.. Nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismui 2011 m. rugsėjo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-410-375/2011 nustačius tuo metu nepilnametės dukros L. B. gyvenamąją vietą su tėvu R. B., tėvas nevykdė tinkamai vaiko išlaikymo pareigos. Žinoma, kad R. B. realiai dukrą L. išlaikė tik teismo proceso metu, vėliau R. B. paliko tuometinę savo sutuoktinę E. B., išėjo gyventi kitur su kita moterimi, o dukra L. tėvo buvo palikta likimo valiai ir L. B. motina V. B., rūpinosi pilnu dukros išlaikymu, aprūpinimu dukros gyvenamuoju būstu.
Suinteresuoti asmenys antstolė R. A., R. B. atsiliepimų į prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese nepateikė.
CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiškimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Prašymas tenkintinas.
Nepilnamečio vaiko teisę į išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą įgyvendina atstovai pagal įstatymą, t. y. tėvai, vienas iš jų ar kiti asmenys (CK 3. 163 str.). Sukakus pilnametystės šią teisę įgyvendina patys vaikai. Nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas yra turtas. Jis priklauso vaikui, todėl kreditorius ir išieškotojas šiuose santykiuose yra vaikas. Tėvai ar vienas iš tėvų vaiko turtą tvarko uzufrukto teise, o jeigu jis priteistas teismo sprendimu - ir teismo sprendimo pagrindu (CK 3.190 str.). Vaikui sulaukus pilnametystės, tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo vaiko turtą (CK 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vaikui sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas baigiasi.
Lietuvos Aukščiausias Teismas yra pažymėjęs, kad išlaikymo santykiuose išieškotojais pripažįstami vaikai, o ne vienas iš tėvų. Tėvai vaiko turtą tvarko kaip uzufruktoriai (vaiko atstovai pagal įstatymą). CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu vykdymo procese gali pakeisti išieškotoją. Kadangi nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymą (CPK 38 straipsnis), tai, vaikams sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas baigiasi. Civilinių procesinių teisių atsiradimas pilnamečiui vaikui taip pat yra procesinių teisių praradimas jų atstovams tėvams (CPK 38 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2013).
Teismas vykdomojoje byloje šį pareiškimą sprendžia CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka – kaip išieškotojo reikalavimą nutraukti procesinį atstovavimą. Teismas spręsdamas pareiškėjos prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese L. B. tapus pilnamete ir įgijus civilinį procesinį veiksnumą, vadovaujasi bendrąja taisykle dėl atstovo įgaliojimų pasibaigimo atstovaujamajam panaikinus įgaliojimą (CK 2.147 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2.148 straipsnis) ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esant pareiškėjos pilnametės L. B. prašymui nutraukia procesinį atstovavimą ir pakeičia išieškotoją R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotoja L. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 290 str., 593 str., 596 str.,
n u t a r i a:
Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal Kauno apylinkės teismo 2016-02-22 vykdomąjį raštą 2-410-375/2011) išieškotoją R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotoja L. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Irena Poderienė