Civilinė byla Nr. e2-2955-188/2015
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02546-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.3.2.;
3.2.6.5.2.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 24 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei Z. N. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės Z. N. 88,62 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2015 m. spalio 30 d., tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad AB „Lietuvos dujos“ su atsakove Z. N. 2006-10-26 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti gamtines dujas sutartyje numatytomis sąlygomis į atsakovei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas (sutarties 4.1., 4.2 p.). AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, kuri perėmė iš AB „Lietuvos dujos“ gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. VĮ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovei Z. N. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę, tiekė dujas į atsakovės butą, tačiau atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė. Ieškovo teigimu į siunčiamus paštu pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą nereagavo, dėl susidariusio įsiskolinimo mokėjimo dalimis į dujų tiekėją nesikreipė, todėl gamtinių dujų tiekimas į atsakovės butą buvo nutrauktas. Atsakovės netinkamą prievolių vykdymą patvirtina: išrašas iš atsakovės suvartojamo dujų kiekių ir mokėjimo apskaitos, iš kurio matyti, kad 88,62 Eur įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2014-01-28, vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo aktas, iš kurio matyti, kad 2014-01-28 gamtinių dujų tiekimas į atsakovės butą buvo nutrauktas. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.). Iš ieškovo pateiktų įrodymų nustačius, kad atsakovė prievolės apmokėti už suvartotas gamtines dujas tinkamai nevykdė, ieškinys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.391 str., tenkintinas visiškai, ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ iš atsakovės Z. N. priteistina 88,62 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už VĮ Registrų centro išrašą, iš viso 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 88,62 (aštuoniasdešimt aštuonių eurų 62 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,87 (penkiolika eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Lietuvos dujų tiekimas”, į. k. 303383884, Žvejų g. 14, Vilnius, a. s. LT44 7044 0600 0799 3076, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Ramyna Šidlauskienė