(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 26 d.

Kaunas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Alytaus raj., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2012 03 29 d., apie 15.40 val. O. N. prekybos centre “Maxima Bazė“, esančiame Veiverių 150B, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes bendros 26,65 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog vaikštant parduotuvėje išsipylė jogurtas, ir ji, kartu s parduotuvės darbuotoja išteptas prekes valė ir per klaidą jas įsidėjo  į rankinę.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

O. N. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); pažeidėjos paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad ji pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (2 b.l.); UAB „Maxima LT“ pareiškimu ir išėmimo aktu, kuriuo nustatyta, kad prekės paimtos iš pažeidėjos, parduotuvei žala nepadaryta (3-4 b.l.); apsaugos darbuotojo paaiškinimu (5 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad O. N. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jos padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. O. N. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę , o būtent tai, jog O. N. administracine tvarka nėra bausta, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog savo veiką pripažįsta, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Kadangi O. N. pažeidimą pripažįsta, parduotuvei žala nepadaryta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jai skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje (LR ATPK 301 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas

n u t a r i a :

O. N. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Daiva Jankauskienė