Baudžiamoji byla Nr. e1-410-633/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01639-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.17.5.3; 2.12.1.3

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 3 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs)  

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį, 

n u s t a t ė :

1.       Kaltinamasis A. K. neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė daugiau kaip dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: 2024 m. sausio 12 d., Vilkaviškio turgavietėje iš nepažįstamo asmens savo reikmėms įgijęs 24,5 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kuriuose etilo alkoholio koncentracija yra nuo 51,1 iki 53,2 proc., kuriuos neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, supilstytus į 2 (du) apie 5,0 dm3,  1 (vieną) 2,0 dm3, 7 (septynis) 1,5 dm3 ir 2 (du) 1 dm3 plastikinius butelius laikė savo gyvenamojo namo kambaryje ir sodybos ūkiniame pastate, (duomenys neskelbtini) iki kol 2024 m. sausio 12 d. apžiūros metu jie buvo paimti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnų.

       Šiais veiksmais kaltinamasis A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas

2.       Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, ir parodė, kad jo namuose rasta naminė degtinė priklauso jam. Šią degtinę jis įsigijo 2024 m. sausio 12 d. ryte, apie 8.00 val. Vilkaviškio mieste esančiame turguje iš nepažįstamo asmens. Iš viso pas šį asmenį jis įsigijo apie 24,5 litro naminės degtinės, kuri buvo supilta į įvairias plastikines taras. Už degtinę sumokėjo 100 eurų. Šią degtinę jis įsigijo savo reikmėms, dėl sveikatos, kadangi jis sergantis įvairiomis sąnarių ir kitomis ligomis, pardavinėti jos neketino. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad byloje būtų priimtas sprendimas skirti piniginę baudą (b. l. 27-30, 84-85). 

3.       Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Šakių rajono policijos komisariato (toliau – ir PK) vyresniosios tyrėjos S. V. 2024 m. sausio 12 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024 m. sausio 11 d. apie 10.00 val. tikrinant gautą anoniminę informaciją, nuvykus pas asmenį A. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name rasta : 30 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, 55 vnt. cigarečių pakelių „Compliment Slim“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, apie 1,5 litro talpos plastikinis butelis skaidraus skysčio turinčio naminei degtinei būdingo kvapo, 168 vnt. skardinių, 0,5 litro talpos 5 proc. stiprumo alaus „HEINEKEN ORIGINAL“, 155 vnt. 1 litro talpos plastikiniai buteliai 7,5 proc. stiprumo alaus „TAURAS Stipriausias“ ir dvi dėžės po 15 vnt., viso 30 vnt. butelių 0,5 litro talpos 40 proc. stiprumo degtinės ,,Zubrowka Biala“. Apžiūrint ūkines patalpas buvo ratas maišas su plastikinės talpos buteliais, kuriuose buvo apie 23 litrai skaidraus skysčio turinčio naminei degtinei būdingo kvapo, 240 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir 30 vnt. cigarečių pakelių „Compliment Slim“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 1-6, 47-51). 

4.       2024 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota informacija, kad apžiūra atlikta sodyboje adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu gyvenamajame name ir ūkiniame rasta ir paimta 12 vnt. plastikinių butelių su skysčiu, turinčiu naminei degtinei būdingą kvapą. Plastikiniuose buteliuose yra apie 23 litrai skysčio. Taip pat įvykio vietos apžiūros metu paimti 270 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro“, 85 vnt. pakelių cigarečių „Compliment Slim“, 168 vnt. skardinių „Heineken Original“, 155 vnt. plastikiniai buteliai alaus „Tauras Stipriausias“ ir 30 vnt. butelių „Zubrowka“ (b. l. 34-38).

5.       Marijampolės AVPK Šakių rajono PK vyresnioji tyrėja S. V. 2024 m. sausio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl padaryto administracinio nusižengimo pranešė, kad A. K. veiksmuose dėl pas jį rastų 355 vnt. pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, alaus ir degtinės (168 vnt. skardinių „Heineken Original“, 155 vnt. alaus „Tauras Stipriausias“ ir 30 vnt. butelių degtinės „Zubrovka Biala“), galimai yra požymiai administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje, dėl akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymo, gabenimo ar realizavimo pažeidžiant nustatytą tvarką, ir ANK 127 straipsnio 1 dalyje, dėl neteisėto vertimosi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla, todėl tikslinga pradėti administracinę teiseną, o 2024 m. sausio 12 d. iš A. K. paimtos cigaretės, alus bei degtinė perduoti Marijampolės AVPK Šakių rajono PK Veiklos skyriaus pareigūnams prie administracinio tyrimo (b. l. 69-72).

6.       2024 m. sausio 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nustatyta, kad tyrimui pateiktas skystis, supiltas į du apie 5,0 dm3 talpos bakelius, į vieną 2,0 dm3 talpos butelį, į septynis 1,5 dm3 talpos butelius į du 1,0 dm3 talpos butelius, rasti ir paimti iš A. K., adresu (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 51,1 proc. – 53,2 proc. (tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis (tūris) kiekviename butelyje atskirai nurodytas lentelėje). Tirti pateikta 24500 cm3 (24,5 litrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (b. l. 75-79). 

7.       Visi aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir jo asmeniškai kaltės įrodymais, jie neprieštaringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą ir baudžiamumą, taigi, žinotinai ir sąmoningai, reiškia tyčia, įsigijo ir savo sodyboje gyvenamajame name bei ūkiniame pastate neteisėtai laikė 24,5 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 51,1 – 53,2 proc. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas nenustatė.

II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas

8.       Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal BK 201 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog naminius stiprius alkoholinius gėrimus jam priklausančiuose namuose laikė būtent kaltinamasis ir niekas kitas. Antra, kaip teismo jau anksčiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis šiuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė). Trečia, kaltinamojo laikyto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis viršijo dešimt litrų, t. y. buvo laikoma 24,5 litro naminės degtinės. Į konkretų neteisėtai laikyto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekį bus atsižvelgiama nustatant veikos pavojingumo laipsnį ir individualizuojant kaltinamajam bausmę.

III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai

9.       Spręsdamas kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmens (vidurkio) mastu – aplinkybės, kad kaltinamasis pats alkoholinių gėrimų negamino ir nepardavinėjo, šiomis medžiagomis neteisėtai disponavo santykinai neilgą laiką, realių nusikalstamų pasekmių nagrinėjama veika nesukėlė (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai).

10.       Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – tai baigtas formalios sudėties tyčinis baudžiamasis nusižengimas, šiuo požiūriu švelninti ar griežtinti kaltinamajam bausmę faktinio pagrindo nėra (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

11.       Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina iš esmės teigiama (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas): kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 80-83), per paskutiniuosius 3 metus jis nebuvo baudžiamas ir administracinėmis nuobaudomis ir (ar) poveikio priemonėmis (b. l. 80-82), registruotas Užimtumo tarnyboje ieškančiu darbo bedarbis, priklausomybių ligų gydytojo paslaugos jam nėra teikiamos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas kaltinamojo visiškas prisipažinimas kaltu, reiškiamas nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (BK 60 straipsnis). 

12.       Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, konstatavus iš esmės teigiamus kaltinamojo asmenybės aspektus (punktas 11), atsižvelgiant į kaltinamojo amžių ir darbingumą, yra teisinga kaltinamajam paskirti prokuroro prašomos rūšies ir artimo minimaliam dydžio bausmę – 36 MGL/BBND (1800 Eur) baudą. Bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam byloje visiškai pripažinus savo kaltę, jo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 24 MGL/BBND (1200 Eur), kurios laisvanoriškam įvykdymui (baudos sumokėjimui) nustatytinas 24 mėnesių terminas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tokia bausmė, tiek savo rūšimi, tiek dydžiu, teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principą, bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, proporcinga tiek kaltinamojo įvykdytos veikos pobūdžiui, tiek ir jo paties pavojingumui.

13.       Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu byloje buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 43-46) paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, kardomoji priemonė panaikintina.

14.       Daiktiniai įrodymai – po specialaus tyrimo grąžinti 12 indų su namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu (tyrimui atlikti sunaudota po 250 cm3 skysčio iš kiekvieno butelio), supakuoti dėžėje, laikinai saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 107-108), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai). Civilinių ieškinių šioje byloje nėra pareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų byloje taip pat nėra. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį ir nuteisti jį 36 (trisdešimt šešių) MGL/BBND (1800 Eur) bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas, skiriamą bausmę A. K. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę 24 (dvidešimt keturių) MGL/BBND (1200 Eur) baudą, kurios laisvanoriškam įvykdymui (baudos sumokėjimui) nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, kardomąją priemonę panaikinti. 

Daiktinius įrodymus – po specialaus tyrimo grąžintus 12 indų su namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu, supakuotus dėžėje laikinai saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Išaiškinti nuteistajam A. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                 Algis Vieraitis