Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4583-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03920-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.;  45.4.4.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 126 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

2014 m. gegužės 22 d. apie 17.25 val. Kaune, Radvilėnų plento ir Tunelio gatvės sankirtoje V. Z. vairavo transporto priemonę Opel Omega, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,78 promilių girtumas), nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusio ir stabdžiusio automobilio ir į jį atsitrenkė, kuris nuo smūgio pajudėjo į priekį ir atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį. Eismo įvykio metu apgadintos trys transporto priemonės. Taip pat V. Z. nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 16; 133 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Z. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad vežė merginą į medicinos įstaigą.  Prieš tai buvo išgėręs alaus. Pripažįsta, kad atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį, kuris atsitrenkė į kitą automobilį. Vairuotojo pažymėjimą buvo palikęs namuose.

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), paaiškinimai (b. l. 6-7), asmens blaivumo testas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), fotonuotraukos (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 14), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 16).

Surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad V. Z., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. Z. veika kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., kuri numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėtis apima Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytas veikas, t.y.  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, todėl  V. Z. veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. yra perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. V. Z. atžvilgiu nutrauktina. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1d. 1p.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. Z. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau ši veika tik aprašyta, jos nekvalifikuojant. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad V. Z. veika dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo protokole yra aprašyta, V. Z. dėl minėtos veikos teismo posėdžio metu teikė savo paaiškinimus, todėl V. Z. veiksmai papildomai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse) ir atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad V. Z. veiką papildomai kvalifikuojant, nebus pabloginta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis bei nebus pažeistas neleistinų procesinių staigmenų principas.

             Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

V. Z. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d. sankcijų ribose. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. padarymą skirtina papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d.,  skirti 20,00 Lt (dvidešimties litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., skirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

            Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. V. Z. atžvilgiu nutraukti.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).