Baudžiamoji byla Nr. 1S-122-366/2009

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2009 m. sausio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,

 Sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,

dalyvaujant prokurorui Vaidai Baranauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo A. J. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas vienam mėnesiui,

         n u s t a t ė :

A. J. įtariamas tuo, kad jis, 2009 m. sausio 9 d., apie 19.10 val., įsibrovęs į butą adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pagrobė svetimą E. B. priklausantį turtą – piniginę, kurioje buvo pinigai ir vairuotojo pažymėjimas, mobiliojo ryšio telefoną NOKIA su SIM kortele ir automobilio raktelius, tuo  padarydamas E. B. 700 Lt žalą, tuo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Įtariamajam A. J. suėmimas dešimčiai dienų paskirtas 2009 01 11. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-01-19 nutartimi A. J. suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui tuo pagrindu, kad įtariamasis būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.

Įtariamasis skundžia 2009-01-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir faktiškai prašo ją panaikinti, nes suėmimas pratęstas nepagrįstai. Taip pat įtariamasis nurodo, kad teistumo neturi, pažada ikiteisminiam tyrimui netrukdyti, nesislapstyti, neišvykti, šaukiamas atvykti.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas  dėl suėmimo  termino pratęsimo A. J. atmetamas.

Kardomoji priemonė – suėmimas A. J. pratęsta pagrįstai. Byloje yra pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad A. J. galėjo padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. Už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė yra nustatyta iki 6 metų. Nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.).

Apylinkės teismas nurodė, jog A. J. būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas BK 122 str. 4 d. Tokį  suėmimo pagrindą numato BPK 122 str. 1 d. 3 p. Šio pagrindo buvimą  teismas pagrįstai konstatavo atsižvelgęs į įtariamojo A. J. neišnykusį teistumą, į tai, kad jis įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. padarymu, nedirba, yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas byloje, kurioje jis  įtarimas pasikėsinęs padaryti savanaudišką nusikalstamą veiką. Tai rodo, kad įtariamojo daromos nusikalstamos veikos galimai susiję su jo pragyvenimo lėšų gavimu, todėl yra pagrindo manyti, jog  būdamas nesuimtas A. J. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Nors įtariamasis nurodo, kad ikiteisminiam tyrimui netrukdys, nesislapstys ir šaukiamas atvyks, tačiau kardomosios priemonės -  suėmimo terminas jam pratęstas ne šiuo pagrindu.

Aptartos aplinkybės rodo, jog šiuo metu švelnesnėmis  kardomosiomis  priemonėmis BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai A. J. nebus pasiekti.   

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

N u t a r ė :

Įtariamojo  A. J. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                        Sigitas Bagdonavičius