Teikimas Nr. T-421-1057/2023

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15532-2021-4

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3;

                                                                                          2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Romai Railianienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam E. L. ir jo gynėjui advokatui Gediminui Milevičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui R. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

E. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis ir BK 65 straipsnio 2 dalimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metu 6 mėnesių laisvės atėmimas.

Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo direktoriaus 2023 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. NĮ-18-47, E. L. lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. gegužės 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam  E. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. L. nurodė, kad profesijos neturi. Šiuo metu registruotas darbo biržoje, bet buvo darbo pokalbyje, nuo balandžio 23 dienos pradeda dirbti. Prašo teismo duoti galimybę, bando keistis. Vaikšto pas psichologus, psichiatrus, pakeitė gyvenamąją vietą, atsiribojo nuo draugų. Bendrauja su sese. Šeimos neturi. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) pas sesę. Įsidarbino į autoservisą, pradirbo vieną dieną, sužinojo, jog teistas ir išėjęs iš įkalinimo vietos, paprašė išeiti savo noru. Pasiėmė individualią veiklą ir dirba namuose, ruošia dažymui detales. Su senais draugais nebendrauja, tik nuvažiuoja pas močiutę. Išvadas padarė, daugiau pažeidimų nedarys.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti. Per padarytą pertrauką nuteistasis įsidarbino, pažeidimų nėra. Probacija patvirtino, kad viskas gerai.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Gediminas Milevičius nurodė, kad kiekvienas jaunas žmogus klysta. Jo ginamasis padarė ne tokias baisias klaidas, ne nusikaltimus. Laiku ėmėsi daryti išvadas. Mano, kad daugiau nenusikals, iki to teistumai buvo normalūs. Kadangi nėra daugiau pažeidimų, padarytos išvados, nėra pagrindo tenkinti teikimą.

Teikimas netenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba E. L. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. sausio 30 d. Asmuo pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 27). Asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 11-15), administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 16-21). Probuojamasis dalyvauja motyvuojančioje interviu programoje ,,Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Nuo 2023 m. sausio 13 d. dirbo UAB ,,K. L.“ (asmens b. l. 57). 

Tačiau iš asmens bylos duomenų ir teikimo matyti, jog 2023 m. sausio 30 d. apie 13.10 val. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą buvo nustatytas 0,09 prom. neblaivumas. Asmuo neprisipažino vartojęs alkoholį (asmens b. l. 49). 2023 m. sausio 31 d. apie 7.59 val. pareigūnams nuvykus į gyvenamąją vietą probuojamajam buvo nustatytas 1,23 promilių girtumas, dėl pažeidimo priminta teisinė atsakomybė (asmens b. l. 50). E. L. sutikus, asmuo nukreiptas konsultuotis su Probacijos tarnybos priklausomybių ligų specialiste, įvyko dvi konsultacijos. Taip pat E. L. sutikus nukreiptas gydytis į Respublikinį priklausomybių ligų centrą. Probuojamasis nuvykęs nebuvo. 2023 m. vasario 19 d. apie 01.40 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo pažeidimą. Probuojamasis savavališkai pasišalino iš gyvenamosios vietos. Nuo 2023 m. vasario 19 d., 22.18 val. apykojė visiškai išsikrovė, todėl stebėjimas nevyko. 2023 m. vasario 20 d. apie 8.50 val. susisiekta telefonu su probuojamuoju. Paaiškino, kad į namus dar nebuvo grįžęs, iškviestas į Probacijos tarnybą neatvyko, apykojės nekrauna. Į namus grįžo 2023 m. vasario 20 d. apie 16.00 val. 2023 m. vasario 20 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (88 balai iš 168 balų), kuri dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti.  

Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas sutinka, kad E. L. elgesys probacijos priežiūros laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Teismo vertinimu, nors E. L. yra padaręs pažeidimą, t. y. savavališkai pasišalino iš gyvenamosios vietos, nekrovė apykojės, du kartus vartojo alkoholį, tačiau nenustatyta, kad tokio pobūdžio pažeidimai yra sistemingi. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad vaikšto pas psichologus, psichiatrus, užsiima individualia veikla, stengiasi keistis. Dėl pažeidimų E. L. kaltės neneigė, nurodė, kad padarė išvadas, daugiau pažeidimų nedarys, tokį jo neapgalvotą elgesį sąlygojo išėjimas iš įkalinimo įstaigos, bet jis suvokė tokio elgesio pasekmes ir daugiau lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimų nebedarys. Taip pat nurodė, kad pakeitė gyvenamąją vietą, su senais draugais nebendrauja, Probacijos tarnybos nukreiptas dalyvavo dvejose konsultacijose su priklausomybių ligų specialiste. Iš to spręstina, kad nuteistasis su probacijos tarnyba bendradarbiauja ir sąlyginai atsakingai žiūri į jam suteiktą galimybę būti laisvėje. Manytina, kad vien pats teisminis procesas jam padarė pakankamą poveikį ateityje daugiau nebedaryti pažeidimų ir laikytis visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių. Paminėtina, kad probacijos priežiūros laikotarpiu E. L. ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka asmuo nebaustas, stengėsi įsidarbinti, dabar užsiima individualia veikla.

Įvertinus aptartų visetą konstatuotina, kad lygtinio paleidimo panaikinimas nuteistajam eliminuotų galimybę jam pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo resocializacijos procesui, šiuo atveju tai nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimams.

Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: