Civilinė byla Nr. e2VP-5580-985/2025
Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01233-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.2.; 3.5.1.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 20 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkė) V. B., (sutuoktinis) R. B., antstolis Arūnas Balčiūnas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei V. B. priklauso 1/2 dalis iš skolininkės sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Pareiškėja nurodė, kad antstolis Arūnas Balčiūnas vykdo išieškojimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ? VMI prie FM) naudai dėl skolų išieškojimo, skolininkė – V. B., vykdomųjų bylų Nr. 0087/23/01739 ir Nr. 0087/23/01850. VMI prie FM 2025-05-29 gavo antstolio Arūno Balčiūno patvarkymą Nr. S-25-87-13548, kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkės V. B. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Antstolio Patvarkymu VMI prie FM informuota, kad nuo 2025-04-10 turto arešto akto Nr. S-25-87-9333 surašymo skolininkė nepateikė numatytos formos sutikimo dėl turto padalinimo, todėl patvarkymu išieškotojui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Antstolio 2025-04-10 turto arešto aktu areštuota 1/2 dalis skolininkės sutuoktinio R. B. darbo užmokesčio ir kitų pajamų.
Suinteresuoti asmenys V. B. ir R. B. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai. Antstolis Arūnas Balčiūnas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkinamas.
Skolininkė V. B. ir suinteresuotas asmuo R. B. yra sutuoktiniai. Antstolis 2025-04-10 turto arešto aktu areštavo skolininkės sutuoktinio pinigines lėšas, nurodytas arešto mastas – 10 955,80 Eur. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinis turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str.). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinis sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Vykdomojoje byloje duomenų apie šalių nepilnamečius vaikus nėra, suinteresuoti asmenys (skolininkė ir jos sutuoktinis) nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei V. B. priklauso 1/2 dalis skolininkės sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis skolininkės sutuoktinio R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Ingrida Navickienė