Administracinė byla Nr. A2.6.-1105-304/2012 m.

Proceso Nr. 4-47-3-00903-2012-5

Procesinio sprendimo kategoria:

(S)

2.6.; 2.13.; 4.54.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gruodžio 13 d.

                                                             Telšiai    

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam J. L., išnagrinėjusi J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, nebausto,

              n u s t a t ė :

Telšių apygardos prokuratūros Telšių rajono apylinkės prokuratūra 2012-07-16 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr.86-1-00063-12 medžiagoje dėl nusikaltimo numatyto LR BK 281 str. 2 d. požymių. Medžiaga perduota Telšių apskrities VPK protokolo surašymui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. L. 2012 m. sausio 16 d., 2 val. 14 min., Telšių m., Luokės g., ties namu Nr. 6, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. OE04 KLJ, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namą bei skirstomąją kabelių skydinę. Eismo įvykio metu buvo sužalotas kartu važiavęs keleivis, apgadintas namas, skirstomųjų kabelių skydinė ir automobilis. J. L., nepranešęs policijai, iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Autoįvykio padarytas žalas nukentėjusiesiems AB „Lesto“ ir S. I. atlygino. Nukentėjusieji pretenzijų kaltininkui nebereiškia. Už šiuos administracinius teisės pažeidimus numatyta atsakomybė pagal ATPK 127 str. 2d.,130 str.1 d.

Be pažeidėjo paaiškinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga – tarnybiniai pranešimai ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Pažeidėjas savo veika pažeidė KET 9,14,16,133,231.4 p. reikalavimus, veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.., nes jis vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. OE04 KLJ, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namą bei skirstomąją kabelių skydinę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad J. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, įvertinus bylos aplinkybes, siekiant prevencinio nuobaudos tikslo, atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą bei į tai, kad pažeidėjas niekur nedirbantis, kaip jis pats teigia neturi jokių galimybių susimokėti jam skirtiną baudą, todėl už grubų administracinį teisės pažeidimą jam skirtina nuobauda- administracinis areštas minimaliam terminui.

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 127  str. 2 d., 130 str. 1 d., 20 str., 21 str. 4 d., 24 str., 30 str.,  224 str., 287 str. 1 d., 3022 str., 3024 str.,313 str.4 d.,

       n u t a r i a :

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 127  str. 2 d., 130 str. 1 d. ir nubausti pagal:

ATPK 127 str. 2 d., - 100 Lt (KET pažeidimas nulėmęs kitokio turto sugadinimą);

ATPK 130 str. 1 d. – 20 parų administraciniu areštu be transporto priemonės konfiskavimo (pasitraukimas iš eismo įvykio asmeniui neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonės);

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą - 20 (dvidešimčiai) parų be transporto priemonės konfiskavimo.   

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Judita Staševičienė