Administracinė byla Nr. A2.6.-266-363/2013

Proceso Nr. 4-33-3-00192-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

45.4.4.; 45.4.5.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. kovo 25 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. G., 2013 m. kovo 9 d., 22.57 val., Plungės m., Laisvės alėjoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,89 prom girtumas), atbuline eiga vairavo automobilį AUDI 80, valst. numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo, dėl ko atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį, jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti automobiliai. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) R. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231 ir 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. pripažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį atbuline eiga atsitrenkė į stovintį automobilį ir iš eismo įvykio pasišalino.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo teisės pažeidimų padarymą patvirtina: R. G. blaivumo testas, eismo įvykio vietos schema, E. Š. paaiškinimas, policijos pareigūno M. B. tarnybinis pranešimas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. nurodytą pažeidimą kyla tada, kai Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra padaromas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens ir kuris nulemia kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) ar kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą.

Atsakomybės taikymui pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. pakanka nustatyti, kad asmuo suvokė sukėlęs eismo įvykį, tačiau pažeisdamas KET reikalavimus iš eismo įvykio vietos pasišalino (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-2387/2010).

Pažeidėjas R. G. nurodo, jog jis suvokė, kad sukėlė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos išsigandęs pasišalino.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą bei pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012-08-23 baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124(1) str. 1 d.) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.)

Atsižvelgiant į R. G. turtinę padėtį, kad jis gauna nedideles pajamas, jo prašymu, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas 

n u t a r i a:

R. G. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir jį nubausti 90 Lt (devyniasdešimties litų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir jį nubausti 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. ir jį nubausti 3200 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą R. G. paskirti 4200 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt vienam mėnesiui, sumokant kas mėnesį po 200 litų.

Mokėjimo pradžia-2013-04-01, pabaiga-2015-01-02.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per teismo nustatytą terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                          (parašas)                                              Irena Šeškauskienė