Civilinė byla Nr. e2-13135-475/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20122-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 117.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. balandžio 29 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. J., antstoliui Regimantui Budreikai, UAB „Mano kreditas“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

              n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje dėl 165,66 EUR skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. J. pagal 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-24623-475/2014, išieškotoju vietoje UAB „Mano kreditas“ nurodant UAB „Julianus Inkaso“.

Pareiškime nurodė, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo išieškojimą iš skolininko A. J. dėl 165,66 EUR skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. J. pagal 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-24623-475/2014. 2014-10-26 UAB „Mano kreditas“ kreipėsi į antstolio Regimanto Budreikos kontorą dėl vykdomosios bylos užvedimo. 2015-03-16 reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimai kilę 2014-10-26 Kaunas apylinkės teismo Vykdomojo rašto Nr. L2-24623-475/2014 buvo perleisti naujam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“.

              Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

2015-03-16 pradinis išieškotojas UAB „Mano kreditas“ ir naujas išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria UAB „Mano kreditas“ perleido UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę išreikalauti skolą iš skolininko A. J. pagal 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-24623-475/2014 dėl 165,66 EUR skolos ir 5 procentų metinių palūkanų priteisimo. Naujasis kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisių perleidimo sutarties 2.5 punktu įsipareigojo savo lėšomis ir savo pastangomis informuoti skolininką apie Reikalavimo teisių perleidimą. 

Esant šioms aplinkybėms, išieškotojas UAB „Mano kreditas“ pakeistinas išieškotoju UAB „Julianus Inkaso“ (CPK 596 str.). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 ir 291 str., 596 str.,

n u t a r i a:

              Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomojoje byloje dėl 165,66 EUR skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. J. pagal 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-24623-475/2014, išieškotoją UAB „Mano kreditas“, į.k. 302441092, nauju išieškotoju UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Virginija Simanavičienė