Civilinė byla Nr. e2YT-3492-799/2021

    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01217-2021-1

        Procesinio sprendimo kategorijos:  3.2.6.1;                             bvbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb3.2.3.2; 3.4.5.2.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 8 d.

 Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Pagėgių savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja J. V. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. S. po savo sutuoktinio V. S. mirties (duomenys neskelbtini) likusį palikimą priėmė ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama B. S. Pareiškėjai tvarkantis paveldėjimo pagal įstatymą dokumentus paaiškėjo, kad ji negali priimti viso turto, kadangi B. S. mirus jos sutuoktiniui V. S. nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų. Po V. S. mirties liko bendrai santuokoje įgytas turtas - dalis gyvenamojo namo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) su priklausiniais. Po V. S. mirties liko ir namų apyvokos daiktai. Šiame name V. S. su B. S. gyveno iki savo mirties. Po V. S. mirties B. S. likusį turtą priėmė ir valdė iki pat savo mirties, t. y. name gyveno, tvarkė visus dokumentus, pasiėmė paskolą namo remontui, mokėjo mokesčius už vandenį, šiukšles, elektrą, nuomojamą prie namo žemę ir pan., t. y. jos faktiniai veiksmai rodė, kad ji po savo sutuoktinio mirties priėmė visą likusį palikimą. Santuokos metu V. S. su B. S. vaikų nebuvo susilaukę, V. S. ir iki santuokos vaikų neturėjo, kiti galimi paveldėtojai pareiškėjai nėra žinomi. Po V. S. mirties pas notarą dėl paveldėjimo niekas nesikreipė.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad B. S. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo Pagėgių savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktos civilinės metrikacijos (duomenys neskelbtini) pažymos (vertimas iš rusų kalbos) nustatyta, kad pareiškėjos tėvai L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. J. (S.), gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini)Slavsko raj. Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įrašas (duomenys neskelbtini) (santuoka nutraukta Slavsko raj. Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas (duomenys neskelbtini)). Iš gimimo liudijimo kopijos nustatyta, kad jie susilaukė dukters, pareiškėjos J. V. (M.), gim. (duomenys neskelbtini). Iš santuokos liudijimo kopijos nustatyta, kad pareiškėjos mama B. S. ir V. S. susituokė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Sovetsko miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, Kaliningrado sritis. Iš mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatyta, kad V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Iš medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatyta, kad B. S. mirė (duomenys neskelbtini).  

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad nekilnojamasis turtas įregistruotas pareiškėjos mamos B. S. ir jos sutuoktinio V. S. vardu yra gyvenamais namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytas nekilnojamasis turtas įgytas jiems gyvenant santuokoje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalį dėl palikimo priėmimo į notarą privaloma kreiptis per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Po palikėjo V. S. mirties nei pareiškėjos mama, nei kiti galimi paveldėtojai pas notarą savalaikiai nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. Tai patvirtina byloje pateikta Testamentų registro išrašo 2021-09-14 kopija iš kurios matyti, kad po V. S. mirties testamentų registre nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo faktų. Iš gyventojų registro 2021-10-07 pažymos matyti, kad V. S. vaikų neturėjo.

Pareiškėja nurodo, kad nežino dėl kokių priežasčių mama po sutuoktinio mirties pas notarą savalaikiai nesikreipė, tačiau visą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą kaip savo, mama B. S. pradėjo valdyti iš karto po V. S. mirties ir nepertraukiamai valdė iki savo mirties. Ji sutuoktiniui priklausiusią nekilnojamojo turto dalį pradėjo valdyti aktyviais veiksmais, nes tvarkė visus dokumentus, pasiėmė paskolą namo remontui, mokėjo mokesčius už vandenį, šiukšles, elektrą, nuomojamą prie namo žemę ir pan. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų pareiškimo patenkinimui nepareiškė ir nenurodė jokių pareiškėjos nurodytas aplinkybes paneigiančių duomenų. Todėl darytina išvada, kad po V. S. mirties jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti priėmė pareiškėjos mama B. S. (CK 5.51 straipsnis).

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) likusį palikimą priėmė ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                    Vida Butanavičiūtė