Bylos Nr. A2.6-498-434-2011

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-000347-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. birželio 23 d.

Biržai                                                                    

Su ATPK 272 str. susipažinau: 

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-01-05 d., vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, administracinio teisės pažeidimo bylą

Nustatė:

D. S. 2011-03-02 d. 1530 val. Biržų mieste, Kęstučio - Stoties g. sankryžoje vairuodamas automobilį „FIAT BRAVA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, naudojosi mobiliojo ryšio telefonu be laisvų rankų įrangos, stabdomas nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, sustabdytas vengė atlikti neblaivumo testą, nepateikė draudimo ir tech. apžiūros ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 17, 18, 21 p. reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 1241 str. 2, 7 d. ir 130 str. 1 d. Taisytina šių administracinių teisės pažeidimų protokole klaidingai nurodyta pažeidimo padarymo laikas (minutės), kuris yra 1530 val., ką patvirtina bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų minimu laiku vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Vairuodamas automobilį kalbėjo mobilaus ryšio telefonu, telefoną laikydamas ranka prie ausies. Nematė, kad policijos pareigūnas jį stabdo. Iš pradžių policijos pareigūnams sakė, kad automobilio nevairavo, nes susinervino ir pasielgė vaikiškai. Atsisakė tikrintis girtumą, nes policijos pareigūnas neparodė jam savo tarnybinio pažymėjimo, nors buvo apsirengęs su tarnybine uniforma ir vairavo automobilį su skiriamaisiais policijos ženklais. Nepateikė policininkams automobilio draudimo ir techninės apžiūros dokumentų, nes jų pateikti niekas ir neprašė.

D. S. kaltę dėl padarytų pažeidimų, be jo paties dalinio prisipažinimo, įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: protokolas, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos schema, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie vairuotojo pažymėjimą ir administracines nuobaudas. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias iš esmės patvirtino teismo posėdyje ir pats pažeidėjas.

Visų šių įrodymų visumos pakanka D. S. kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudas taip pat atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, D. S. asmenybę – nedirba, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, praeityje kartą baustas dėl nustatyto greičio viršijimo pagal LR ATPK 124 str. 6 d. 1000 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėn. ir du kartus baudomis pažeidus KET naudojantis saugos diržais bei apsisukus pėsčiųjų perėjoje (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutarė:

D. S. nubausti pagal LR ATPK 129 str. 4500 Lt bauda; pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. 200 Lt; pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. 30 Lt baudą; pagal LR ATPK 130 str. 2 d. 4500 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. S. paskirti galutinę nuobaudą – 4700 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė