Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-759-308/2019

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00152-2019-3

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 19.10; 21.9.10

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Š. ,

                   nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą-Alytaus AVPK    

Varėnos rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui ,8 klasių išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, teistam, gyvenančiam  (duomenys neskelbtini).

surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo

Teismas

n u s t a t ė :

M. Š. 2019 m. rugpjūčio 7d. apie 23 val. 25 min., būdamas neblaivus (alkotesteriu nustatytas 2,38 prom. neblaivumas),Varėnos m  (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų– Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių  Manto Danevičiaus ir Lino Ivanausko teisėtų, aiškiai išreikštų nurodomų reikalavimų nesiartinti, atsiklaupti ant žemės ir uždėti rankas už galvos, taip pat nevykdė teisėtų šių policijos pareigūnų reikalavimų atsistoti prie policijos tarnybinio automobilio ir padėti rankas ant policijos tarnybinio autombilio variklio dangčio ir neleisdamas pareigūnams uždėti antrankių jam.

Tokiais veiksmais  M. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas  M. Š. savo kaltę pagal surašytą administracinio nusižengimo protokolą pripažino. Nurodė, kad jis  rugpjūčio 7d. girtavęs Varėnoje ir dėl girtumo neatsimenantis, kaip buvo sulaikomas policijos pareigūnų. Dėl pažeidimo gailisi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pažeidėjo kaltė įrodyta.

Tai, kad  M. Š. padarė nurodomą administracinį nusižengimą, patvirtina bylos duomenys:

- administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas; 

- Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiųjų  patrulių Lino Ivanausko ir Manto Danevičiaus tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 7d. apie 23 val. 18 min. iš Alytaus AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas,kad Varėnos m (duomenys neskelbtini) gatvėje prie garažų vyriškis guli ant moters,kuri šaukiasi pagalbos.Nuvykus į vietą ten radę gulinčią ant kelio važiuojamosios dalies moterį ir ant jos vyriškį.Vyriškiui nurodžius nulipti jis nulipo ir atsistojo į kovinę pozą ir sugniaužė rankų kumščius.Dėl to nurodę vyriškiui nutraukti tokius savo veiksmus, atsiklaupti ant žemės ir sudėti rankas už galvos.Tačiau vyriškis neklausė jų nurodymų,net ir įspėjus panaudoti elektros impulsinį prietaisą “Taser”.Vyriškis ir toliau elgėsi agresyviai, nevykdė jų reikalavimų nutraukti tokius savo veiksmus.Po to jam buvo nurodyta padėti rankas ant tarnybinio automobilio variklio dangčio ,kur priėjęs vyriškis su ranka trenkė į dangtį. Bandant sulaikyti buvo nurodyta laikyti rankas už galvos,bet jis atstumė patrulį M.Danevičių ir užsimojo kumščiu.Tuokart pareigūnas L.Ivanauskas panaudojo elektros impulsinį prietaisą “Taser”, kur suveikus prietaisui vyriškis nugriuvo ir buvo surakintas antrankiais. Sulaikius paaiškėjo,kad tai yra M. Š.,kuriam 23.45 val. buvo nustatytas 2,38 prom. girtumas,bei jis buvo pristatytas į Varėnos raj.policijos komisariatą.

 administracinių nusižengimų išrašas, kuriame yra informacija, kad M. Š. buvo baustas už administracinius nusižengimus. 

Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog M. Š. tyčia nevykdė policijos pareigūnų garsiai ir aiškiai išreikštų teisėtų  reikalavimų nesiartinti, atsiklaupti ant žemės ir uždėti rankas už galvos, taip pat nevykdė teisėtų šių policijos pareigūnų reikalavimų atsistoti prie policijos tarnybinio automobilio ir padėti rankas ant variklio dangčio ir neleisdamas pareigūnams uždėti antrankių jam. Pagal Policijos įstatymo 16 straipsnį policijos pareigūnas, įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Policijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad pareigūnas gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą arba pats būdamas įvykio liudininku, privalo imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, bei pranešti apie tai policijos įstaigai. 

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. Š. atsakomybę lengvina, kad dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusižengimą padarė būdamas  neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad  M. Š. buvo baustas administracine tvarka, bei  nėra duomenų, kad paskirtas galiojančias baudas būtų sumokėjęs. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

Pripažinti  M. Š. padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimt) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 19104408455). Atkreiptinas dėmesys, kad įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip prieš 2(dvi) darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, kreipiantis į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį padalinį.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20(dvidešimt) dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

         Teisėjas                                                                                                          Kęstutis Lukošiūnas  

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: