Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00022-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. spalio 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2022 m. spalio 14 d. paduotu suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu dėl naujų įrodymų priėmimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2022 m. spalio 6 d. nutartimi Nr. DOK-4759 atsisakyta priimti suinteresuoto asmens UAB „Mano Būstas Kaunas“ kasacinį skundą, nustačius, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama. Tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).
Suinteresuotas asmuo UAB „Mano Būstas Kaunas“, nepraleisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, iš naujo padavė iš dalies pakoreguotą kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija, susipažinusi su suinteresuoto asmens kasaciniu skundu, nustatė, kad nors iš naujo paduoto kasacinio skundo turinys pakoreguotas, tačiau jame nurodomi iš esmės tie patys argumentai (kad bylą nagrinėję teismai pažeidė CPK 771 straipsnio 6 dalies nuostatas ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 16 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021 bei 2021 m. birželio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-204-378/2021 suformuotos šių proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo praktikos; kad teismai, spręsdami dėl baudos skyrimo, visų pirma turėjo procesinę pareigą sprendimo už akių įvykdymo (neįvykdymo) faktą įvertinti per CPK nustatytas įrodinėjimo taisykles bei paskirstyti įrodinėjimo naštą; kad tik išieškotojai įrodžius, jog suinteresuotas asmuo disponuoja jos nurodytais dokumentais ir turi objektyvias prielaidas juos perduoti, teismai galėjo spręsti klausimą dėl sprendimo už akių įvykdymo (neįvykdymo) fakto), kuriais buvo grindžiamas ir pirmą kartą pateiktas skundas.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui bei teismo precedento suformulavimui. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, daro išvadą, kad kasaciniame skunde nurodyti argumentai nepagrindžia CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimo, kasaciniame skunde nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad su kasaciniu skundu suinteresuotas asmuo pateikė skolininko UAB „Mano Būstas Kaunas“ 2022 m. rugsėjo 21 d. pranešimą dėl teismo sprendimo visiško įvykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0127/21/01426, taip pat antstolio Sauliaus Virbicko 2022 m. spalio 12 d. patvarkymą Nr. S-22-127-19471 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo. Atrankos kolegija pažymi, kad pagal CPK 347 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde neleidžiama remtis naujais įrodymais bei aplinkybėmis, todėl prie kasacinio skundo nauji įrodymai negali būti pridedami.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Kasacinį skundą ir jo priedus grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Simniškis
Donatas Šernas
Algirdas Taminskas