Baudžiamoji byla Nr. 1-560-620/2021

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08433-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2;

1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1;

1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2;

1.1.9.8; 1.1.10.1.;1.2.20.13;

1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.3.6.4.5.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 2 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,

sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei,

dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei-Makšimienei,

kaltinamajam T. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-07-29 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose priimant baudžiamąjį įsakymą pagal LR BK 281-1 str. 1 d., skirta 38 MGL, tai yra 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų) bauda, 2020-08-04 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose priimant baudžiamąjį įsakymą pagal LR BK 281-1 str. 1 d., 243str.(dvi veikos) skirta 60 parų arešto, 38 MGL, tai yra 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų) bauda subendrinta su 2019-07-29 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu. Arešto bausmė atlikta 2020-11-23, bauda nesumokėta; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ,

Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą

 n u s t a t ė :

T. V. 2021 m. kovo 19 d. apie 15.13 val., Rokiškio r., Jūžintų sen., Rokiškėlių k., Dvaro g. ties namu Nr. 3 , tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas.

Be to, T. V., žinodamas, jog jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-893-233/2020 2020 m. rugpjūčio 24 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams, o būtent 2021 m. kovo 19 d. apie 15.13 val., Rokiškio r., Jūžintų sen., Rokiškėlių k., Dvaro g. ties namu Nr. 3 , tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino pilnai parodė, kad 2021-03-19, apie 10 val. ryte jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), ten išgėrė 1 litrą alaus, 6 proc. stiprumo . Prieš tai jis kelias dienas gėręs alkoholį. Pusbrolis paskambino, kad atvažiuotų pas jį. Buvo nusipirkęs automobilį „ Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), norėjo sutvarkyti ir parduoti. Automobilį pirko iš D. K., buvo tik sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis. Mašina nedrausta, neregistruota, be technikinės apžiūros, bet buvo važiuojanti. Pusbrolis prašinėjo, kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini), sakė, kad nieko nebus, policijos nebus, taip jau ne pirmą kartą taip per jį pakliūva. Pusbrolis prašė alaus atvežti, nes jis neturėjo pinigų už ką nusipirkti. Parduotuvė netoli pusbrolio yra. Jam atstumas iki pusbrolio yra kokie10 ar 15 kilometrų. Aš su juo dabar nebebendrauju. Automobilis buvo jo namų kieme (duomenys neskelbtini). Važiuojant Rokiškėlių k. pagavo policininkas Š. B.. Pusbrolis nuo mažumės jį vesdavo iš kelio, jis už vagystes yra sėdėjęs. Jam tuo metu jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones penkeriems metams. Gyvena dviese su močiute, jai padeda ūkyje, nes turi gyvulių, padeda malkas paruošti. Jis gaunu invalidumą, nes rankos traumos jam yra duotas nedarbingumas iki 2057 m., ties plaštaka ranka buvo nukirsta, negali jos sulenkti, yra likęs randas, o močiutė pensiją. Močiutei daugiau niekas nepadeda, o tik atvažiuoja, kai reikia naudos. Žino, kad blogai padarė. Aišku gailisi, jau tą pačią dieną gailėjosi. Močiutė pyksta, kad važinėja. Kai sėdo už vairo, tai buvo išgėręs ir neprotaujantis. Automobilis yra sulaikytas.

T. V. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

        Be kaltinamojo T. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

 Liudytojos J. Š. parodymais, kad 2021-03-19, apie 15.05 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Š. B. važiuojant tarnybiniu automobiliu nuo Laibgalių link Kriaunų prasilenkė su automobiliu Opel Astra, matė, kad automobiliu važiuoja vienas vairuotojas. Ji kolegai pasakė, kad apsisuktų ir važiuotų automobiliui Opel Astra iš paskos. Jie įjungė šviesos ir garso signalus. Automobilio Opel Astra vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo T. V., įsuko link sodybos, jie jam iš paskos. Automobilio Opel Astra vairuotojas sustojo ir išlipo iš automobilio vairuotojo vietos. Paprašius pateikti dokumentus jis pasakė, kad jokių dokumentų išskyrus asmens tapatybės kortelę neturi. Kadangi nuo T. V. sklido alkoholio kvapas, pasiūlė jam pasitikrinti girtumą. Pirmo tikrinimo metu 2021-03-19, 15.13 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,33 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 2021-03-19, 15.31 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas . Su alkotesterio parodymais T. V. sutiko. T. V. aiškino, kad jis išgėręs alkoholio važiavo pas pusbrolį. Š. B. su T. V. dar atliko neblaivumo nustatymo testą. Automobilis Opel Astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Biržų r. Rinkuškių k., Rinkuškių 26.( b.l. 29-31 )

Liudytojo Š. B. parodymais, kurie analogiški liudytojos , policijos vyriausiosios patrulės J. Š. parodymams (b.l. 34-36 ).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, kuriame nurodoma, kad automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojęs Rokiškio r., Jūžintų sen., Rokiškėlių k., Dvaro g., 70 metrų atstumu į pietvakarių pusę, nuo sodybos Nr. 3. ( b.l. 16-22 )

Automobilio apžiūros protokolu ir jo priedu foto nuotraukomis, kuriame nurodoma, kad automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje, dešinėje pusėje salone yra pilni 5 vnt. alkoholinio alaus su užrašu "Šnekorių", vienas alkoholinis gėrimas su užrašu "Jamaika" ir vienas alkoholinis alus su užrašu "Herkus". ( b.l. 43-51 )

2021-03-19 neblaivumo nustatymo aktu , kuriame nurodyta, kad T. V. alkoholio matuokliu alkotesteriu ,,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0408 pirmo tikrinimo metu 2021-03-19, 15.13 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2021-03-19, 15.31 val. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas . (b.l. 41)

2021-04-20 Panevėžio AVPK Rokiškio RPK vyresn. tyrėjos L. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad alkoholio matuoklio ,Alcotest 6810" Nr. ARFM-0408 patikros sertifikate Nr. 1379914 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 5.00 prom.- 1,7 % , pritaikius nustatytą apskaičiuotą paklaidą (0,039) T. V. galutinis neblaivumas -2,291 promilės. ( b.l. 42)

2020-08-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymo nuorašu, iš kurio matyti, kad T. V. , padariusiam nusikalstamą veiką numatytą BK 281 -1 str. 1 d., skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str. - uždrausti jam naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. ( b.l. 81-87 )

Administracinių nusižengimų registro išrašu, kuriame nurodoma, kad 2021-03-19 T. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR _P-1187-2021 , kad 2021-03-19 apie 15,05 val. Rokiškio r., Rokiškėlių k., Dvaro 3 , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, kuris nedraustas, neatlikta techninė apžiūra, ( b.l. 100-107)

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad T. V. , vykdant 2020-08-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo T. V., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str. - uždrausti jam naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, 2020-08-25 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje . ( b.l.75-80 )

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimu, iš kurio matyti, kad T. V., vykdant 2020-08-04 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo T. V., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str. - uždrausti jam naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, 2020-08-25 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio APT Probacijos skyriuje, 2020-08-26 T. V. supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl jos nevykdymo. (b.l. 90-95 )

Įvertinus baudžiamosios bylos duomenis laikytina įrodytu, kad T. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, jo veikos pagal paminėtus BK straipsnius kvalifikuotos teisingai, nes jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia vairavo   automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kai jam nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas, žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-893-233/2020 jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams.

Atsižvelgiant į nurodytus įrodymus teismas laiko įrodyta, kad T. V. 2021 m. kovo 19 d. apie 15.13 val., Rokiškio r., Jūžintų sen., Rokiškėlių k., Dvaro g. ties namu Nr. 3 , tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas, todėl tokia T. V. veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Be to, T. V. žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-893-233/2020 2020 m. rugpjūčio 24 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams, o būtent 2021 m. kovo 19 d. apie 15.13 val., Rokiškio r., Jūžintų sen., Rokiškėlių k., Dvaro g. ties namu Nr. 3 , tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,291 promilių neblaivumas, todėl tokia T. V. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 243 straipsnį.

T. V. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą) ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę dėl veikos, numatytos 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parenkant bausmių rūšį T. V. įvertintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. Jis yra daug kartų baustas administracine tvarka ,tarp jų už kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. automobilio vairavimą būnant neblaiviam, neturint teisių ,taip pat pakartotinį vairavimą, vairavimą automobilių, kurie neapdrausti nustatyta tvarka, pasirodymą neblaiviam viešose vietose, todėl charakterizuojamas neigiamai, išvadų dėl savo elgesio nedaro. T. V. analogiškas veikas daro praėjus pakankamai trumpam laikotarpiui, net nepraėjus metų laikotarpiui dėl sunkiai suvokiamų ir nepateisinamų priežasčių (primygtinį pusbrolio prašymą atvežti jam alaus, žinant, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones). Anksčiau padarytą nusikalstamą veiką T. V. buvo skirta arešto bausmė įtakos neturėjo. Be to jis nėra sumokėjęs ir subendrintos 38 MGL (1900 Eur ) dydžio baudos.Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus , T. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarym skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje skirtina arešto bausmė, nes jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitinka padarytų veikų pavojingumą, teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad T. V. padarė du tyčinius, baigtus: nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, jis teistas, teistumas neišnykęs ( b. l. 75-80), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus ( b. l. 100-107), jo atžvilgiu yra nustatyta ne tik lengvinanti, bet ir sunkinančios aplinkybės, todėl jam parinktinas bausmės dydis, kuris didintinas nuo vidurkio link maksimumo (BK 54 str., 61 str. 1, 2 d.).

T. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, esant idealiai jų sutapčiai, todėl jam už kiekvieną iš jų skirtinos bausmės, subendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

        Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes T. V. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

        Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėtina visa T. V. neatlikta bausmė paskirta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-893-233/2020, t. y. 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudos bausmė.

T. V. teisiamas dėl apysunkios ir nesunkios nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, turi sveikatos problemų, yra neįgalus ,iš dalies darbingas-55 procentų , jis pakankamai jauno amžiaus , nurodė, jog išvadas dėl netinkamo elgesio padarė, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti T. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir jam paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, kurie darytų teigiamą įtaką jo elgesiui bei būtų susiję su galimų T. V. neteisėtų veiksmų užkardymu (BK 75 straipsnis 1 dalis).

        T. V. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 19 d., 15.05 val. ( b. l. 141-142) iki 2021 m. kovo 20 d., 12.49 val. ( b. l. 143-144), viena laikino sulaikymo para, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, įskaitytinas į jam skirtiną laisvės atėmimo bausmę, laikantis BK 66 straipsnyje nustatytų taisyklių.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, siekiant, kad jos padėtų įgyvendinti skirtinos jam bausmės paskirtį: draudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones teismo nustatytinam terminui (BK 68 straipsnis) 5 (penkeriems) metams šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiunčiant į pataisos įstaigą, šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas sustabdomas iki Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ,toliau – BPK, 357 straipsnio 3 dalyje nustatytų pagrindų vykdyti šią baudžiamojo poveikio prieonę atsiradimo) ir vairuotos transporto priemonės konfiskavimas valstybės nuosavybėn.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. T. V. esant neblaiviam vairuota transporto priemonė – OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , laikytina nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymo priemone. Minėta transporto priemonė bylos ir registro duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad paskutinis savininkas E. S. (b.l.52),tačiau susisiekus su juo jis byloje pateikė pirkimo-pardavimo sutartį, kad jis 2021-01-29 automobilį pardavė D. K.. D. K. pateikė 2021-02-10 pirkimo-pardavimo sutartį, kad jis automobilį pardavė T. V., ką jis taip pat patvirtino policijos pareigūnams žodžiu, nurodydamas, kad automobilis jam nebepriklauso (b.l.53-58).T. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino tas aplinkybes, kad jis automobilį įsigijo iš D. K., už jį sumokėjo, planavo jį sutvarkyti ir parduoti. Nustačius tai, kad transporto priemonė – OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam T. V., todėl automobilis kaip nusikaltimo darymo priemonė konfiskuotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

        Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, iš kaltinamojo T. V. Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priteistinos proceso išlaidos, susiję su automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos, kurios sudaro iš viso 220,58 Eur: 133,10 Eur nuvežimo išlaidų ir 2,43 Eur už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 19 d. iki 2021 m. balandžio 23 d. (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis, b. l. 62). Šios išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis. Kadangi šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos 220,58 Eur ir po 2,43 Eur (su PVM) už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos priteistinos iš pripažinto kaltu T. V. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantis voke byloje: automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kopija yra byloje (b. l. 58), nuosprendžiui įsiteisėjus – perduotinas ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK (BPK 357 straipsnio 6 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 145-147), paliktina galioti iki teismo nuosprendžiu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti skirtiną bausmę – panaikintina.

 Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

T. V. pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi, 5 dalies 1 punktu, T. V. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę –9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, T. V. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu T. V. skirtos bausmės – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti visą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. e1-893-233/2020, paskirtą ir neatliktą 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudos bausmę ir T. V. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į T. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 19 d., 15.05 val. iki 2021 m. kovo 20 d., 12.49 val. ,  t. y. vieną laikinojo sulaikymo parą, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi 2 dalies 7, 10 punktais T. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; pradėti dirbti arba būtų užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirti T. V. baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Priteisti iš T. V. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 220,58 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 58 ct) automobilio nuvežimo ir saugojimo išlaidų ( skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 19 d. iki 2021 m. balandžio 23 d.) ir proceso išlaidas, susijusias su automobilio saugojimu, jas skaičiuojant po 2,43 Eur už kiekvieną dieną, už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantį voke byloje: OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK.

T. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                         Loreta Kukelkienė