Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-291-363/2020

Proceso Nr. 4-33-3-00145-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.8.1; 21.9.10

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 17 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G., 2020-06-27 22.01 valandą, Plungės r., rajoninio kelio (duomenys neskelbtini) 27 kilometre, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,40 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Atsižvelgiant į tai, teismas nutaria administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). 

Administracinio nusižengimo padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; R. G. paaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė gėręs visą dieną ir vyko į Kauną, dėl padaryto pažeidimo gailisi; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės S. M. tarnybinis pranešimas „Dėl KET pažeidimo“; sprendimas nušalinti R. G. nuo transporto priemonių vairavimo; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio nuotraukos; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštai VĮ „Regitra“, UAB „A.“; R. G. asmens duomenų išrašas, iš kurio nustatys, jog R. G. išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja; duomenys apie kelių transporto priemonę.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. G., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimą pripažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę - iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog per paskutinius 5 metus teistas nėra, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už greičio viršijimą, neapdraustos transporto priemonės vairavimą, saugos diržo neužsisegimą, 2020-06-23 baustas už vairavimą neblaiviam, 2017 metais baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti ir kitus pažeidimus, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs, toks jo elgesys rodo, jog nėra linkęs paisyti įstatymų, gero elgesio normų ir atitinkamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. G. baudą, artimą straipsnių sankcijose numatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkiui. 

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. R. G. vairavo UAB „A.“ priklausančią transporto priemonę. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant galimas kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas. Įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija netaikytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtą pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Transadria“ aikštelėje, Stoties g. F7, Plungėje, grąžinti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė