Civilinė byla Nr. e2-32008-918/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25823-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei V. C. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė priteisti iš atsakovės 1000 Eur dydžio skolą, 315,90 Eur dydžio sutartinių palūkanų, 68 Eur dydžio delspinigių, 41,50 proc. dydžio metines palūkanas, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Nordecum“ ir atsakovės 2017 m. lapkričio 9 d. sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. SP422553, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje nurodytomis sąlygomis nurodyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitus mokesčius. Pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ su ieškovu sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB ,Nordecum“ perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priimti preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Nordecum“ ir atsakovės 2017 m. lapkričio 9 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SP422553, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 1000 Eur kreditą 24 mėnesiams, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokant bendros vartojimo kredito kainos metinės normos 60,25 proc., netesybas 0,05 proc. bei 41,50 proc. metines palūkanas. Tarp pradinio kreditoriaus UAB „Nordecum“ ir naujojo kreditoriaus, t. y. ieškovo „Julianus Inkaso“ 2017 m. birželio 1 d. buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Nordecum“ perleido ieškovui „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus į atsakovę. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grąžinti visą jam suteiktą kreditą ir sumokėti palūkanas, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko darytina išvada, kad ieškovo ieškinys pagrįstais bei tenkintinas, priteisiant iš atsakovo ieškovo naudai 1000 Eur negrąžintą kreditą ir 315,90 Eur palūkanas, kurių dydis (įvertinus kredito dydį) nepažeidžia sąžiningo skolinimo principo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytą sutartį atsakovė įsipareigojo praleidusi mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelsta dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 68 Eur delspinigius, kuriuos paskaičiavo už 136 dienas. Kadangi ieškovas turi teisę į sutartines netesybas, teismas tenkina šį ieškovo reikalavimą ir iš atsakovės priteisia 68 Eur delspinigius (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 1383,90 Eur priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 41,50 proc. dydžio metines palūkanas iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiškai sugrąžinama. Nurodytos sutartinės palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Tokiu atveju ieškovui iš atsakovės priteisiamos 41,50 proc. dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos 1000 Eur kredito sumos nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 116,84 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur išlaido už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei V. C. patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639 iš atsakovės V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur negrąžintą kreditą, 315,90 Eur palūkanas, 41,50 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos 1000 Eur kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 68 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (1383,90 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 116,84 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Aistė Petrevičienė