Civilinė byla Nr. e2-8272-980/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-05912-2016-7)

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.;

(S)

3.2.6.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Ireda“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos, bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 585,20 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-06-13 (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje savininkė. Ieškovė yra daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovė nemokėjo už ieškovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d. dėl ko susidarė 585,20 Eur skola. Duomenų, jog nurodyta skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes būdama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) savininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už administravimo išlaidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 585,20 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir bylinėjimosi išlaidos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 150,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (88 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, iš atsakovės valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. M. 585,20 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 585,20 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro išlaidos advokato pagalbai apmokėti, ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Ireda“ į.k. 301702582, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. M. 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Viktorija Čiapaitė