ATP byla Nr. A2.6.-1111-898/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00663-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1.; 39.2.;45.4.3.; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

              M. Š. 2014 m. vasario 23 d., 21.55 val., ties Trakų g. 25, Šiauliuose, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,28 promilių alkoholio), ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

M. Š. teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, paaiškino, kad buvo užvedęs automobilį ir norėjo pastatyti jį į kitą vietą, buvo neblaivus, gailisi dėl pažeidimo. Pareigūnams bandė paaiškint, kad jis tik norėjo perstatyti automobilį į kitą vietą, dėl to atsisakė rašyti paaiškinimą.

M. Š. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: asmens blaivumo testo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2014-02-23, 22.12 val., M. Š. nustatytas 2,28 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės D. S. ir E. Č. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kad 2014-02-23, apie 21.55 val. važiuojant (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje buvo pastebėtas „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevravo. Minėtas automobilis buvo sustabdytas jį vairavo M. Š.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas vidutinis2,28 prom. girtumo laipsnis.

Pažeidimo kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį yra teisinga, nes nustatytas transporto priemonės vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui.

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau jam 2013-11-04 administraciniu nurodymu paskirta nuobauda už greičio viršijimą. Įvertindamas tai, kad M. Š. prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, tai kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tikslinga M. Š. skirti sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą (minimalaus dydžio), taikant teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą minimaliam terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. Š., padariusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Jurgita Kolyčienė