Administracinė byla Nr. A2.6-163-233/2014

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00128-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija

39.4 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I  S

2014 m. vasario 27 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė,  dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas  D. B., suinteresuotam asmeniui  N. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą  D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), nedirbančio atžvilgiu ir,

n u s t a t ė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje D. B. 2014 m. vasario 16 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-7614734-14 pagal ATPK 129 str. už tai, kad 2014 m. vasario 16 d., apie 17.00 val., Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), jis vairavo N. V. priklausantį automobilį Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 1.50 prom. Protokole nurodyta, kad šiais savo veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. 

Teismo posėdyje 2014 02 25 gavus pranešimą iš Rokiškio rajono PK apie tai, kad D. B. nėra atlikęs  2012 07 25 nutarimu Nr.A2.13-366-128/2012 paskirtų viešųjų darbų, D. B. nurodžius, kad jis atliko paskirtus viešuosius darbus (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, bylos nagrinėjime buvo paskelbta pertrauka, pasiūlyta D. B. pateikti įrodymus dėl atliktų nemokamų viešųjų darbų.

Teismo posėdyje po pertraukos 2014 02 27 D. B. pateikė Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštą, išduotą Panevėžio apskrities VPK Rokiškio PK, kuriame nurodyta, kad D. B. jam skirtų 225 valandų nemokamų viešųjų darbų nedirbo.

Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 13-14) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-640-504/2011 D. B. už ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą, subendrinus nuobaudas,  nubaustas 4500 Lt bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.13-366-128/2012 D. B. paskirta 4500 Lt baudą pakeista į 225 valandas nemokamų viešųjų darbų.  Aukščiau nurodyti duomenys rodo, kad D. B. jam paskirtų viešųjų darbų neatliko. 

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Minėta, ir iš bylos medžiagos matyti, kad D. B. jam paskirtos nuobaudos neįvykdė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse yra pažymėjęs, kad vienas iš požymių siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal ATPK 1302 str. straipsnį tas, jog būtina nustatyti, kad už ankstesnįjį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-30 nutartis byloje Nr. N575-312/2012, 2011-02-04 nutartis byloje Nr. N62-2588/2011 ir kt.). Dėl išdėstyto laikytina, kad D. B. atžvilgiu ATPK 36 str. numatytas terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad

                                          2

asmeniui nebuvo paskirtas administracinė nuobauda, yra nepasibaigęs, o Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutarimu paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl D. B. veika atitinka ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo požymius.

D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pažeidus ATPK 129 straipsnį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Dėl išdėstyto, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui teisingam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui, kadangi esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo protokolo   trūkumai laikytini esminiais ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (ATPK 260 str.), tai yra byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Perkvalifikuoti veikos ATPK 284 str. 2 d. pagrindu į kitą straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už padarytą veiką, jei norimo perkvalifikuoti pažeidimo esmė protokole nėra suformuluota, teismas negali, kadangi minėta teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Kadangi už ATPK 1302 straipsnio dispozicijoje numatytą veiką straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas, paskyrus bylos nagrinėjimo  datą ir laiką, apie tai praneština  transporto priemonės savininkui N. V. . 

Vadovaudamasis išdėstytu ir  Lietuvos Respublikos ATPK 280, 283, 284 str. teismas

n u t a r i a:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-7614734-14, pagal ATPK 129str.  grąžinti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui bei veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                     Irena Stulgienė

Nutarties nuorašą gavau: