Civilinė byla Nr. e2-6450-399/2020

                                Proceso Nr. 2-28-3-02914-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija

3.2.8.5.; 3.2.7.2.

            MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

   N U T A R T I S

     2020 m. gruodžio 14 d.

                                               Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo  Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė,

  sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei,

 nedalyvaujant ieškovės likviduojamos UAB „Bustra“ atstovams. Nemokumo administratoriui UAB „Verslo valdymo centras“ ir advokatui Č. D. K.,

 nedalyvaujant atsakovų UAB „Brendas  ir UAB „Faktoringas ir lizingas“ atstovams

parengiamajame  teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės likviduojamos UAB „Bustra“ ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais atsakovams UAB „Brendas“ ir UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“

Teismas

 N u s t a t ė:

        Ieškovė likviduojama UAB „Bustra“ per savo nemokumo administratorių UAB „Verslo valdymo centras“ (toliau ieškovė) pateiktu ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiomis Novacijos sutartį 2019-03-13 Nr. (duomenys neskelbtini) ir Transporto priemonės perdavimo- priėmimo aktą prie šios sutarties 2019-03-13 bei kitą Novacijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-03-13 ir Transporto priemonės perdavimo –priėmimo aktą prie šios sutarties.

             Taip pat prašė priteisti iš atsakovo UAB „Brendas“ 19.087,67 EUR bei 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teismą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas

            Atsakovas UAB „Brendas“ pateiktu atsiliepimu nepripažino ieškinio.

            Atsakovas UAB „|Citadele faktoringas ir lizingas“ atsiliepimu paliko sprendimą priimti teismo nuožiūra

               Byla teismo nutartimi buvo paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2020 m. gruodžio 8 d.

            2020 m. gruodžio 1 d. teisme gautas bylos šalių prašymas dėl taikos sutarties tvirtinimo ir taikos sutartis sudaryta raštu.

           Teismas prašymą ir taikos sutartį priėmė ir jau paskirto parengiamojo teismo posėdžio neatšaukė.

               Į parengiamąjį teismo posėdį bylos šalių atstovai neatvyko, pranešta tinkamai, jų dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla buvo nagrinėjama jiems nedalyvaujant., o būtent sprendė klausimą dėl taikos sutarties tvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.

Taikos sutartyje nurodyta, kad taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės, nurodant jas, šalims išaiškintos ir žinomos.

        Teismas konstatuoja, kad taikos sutarties sudarymo ir tvirtinimo procesinės pasekmės šalims yra žinomos ir išaiškintos, nes viena jos nurodytos pačioje taikos sutartyje, antra šalis atstovavo advokatai: Č.D. K. – ieškovę, L. M. – atsakovą UAB „Brendas“.

 Taikos sutartis tvirtinama.

 Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 str. 3d. ). Vienas iš civilinio proceso pagrindinių tikslų kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp šalių. Ginčas kilęs tarp šalių nagrinėjamas pagal bendras ginčo bylų taisykles, tai yra vadovaujantis rungimosi bei dispozityvumo principais ir bylos šalims susitarus dėl taikos sutarties sąlygų, tai yra ginčą išsprendus taikiai, teismas tvirtina taikos sutartį, nes nenustatė, kad taikos sutarties sąlygos neatitinka šalių valios ar prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei viešam interesui.

Šalims išaiškintos ir žinomos  taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės, tai jos nurodę taikos sutartyje.

Ši civilinė byla baigiama taikos sutartimi, kurią teismas tvirtina ir civilinę bylą nutraukia. Įsiteisėjus nutarčiai, kuria patvirtinama taikos sutartis, taikos sutarties sąlygos tampa privalomomis ir turi būti vykdomos kaip ir įsiteisėjęs teismo sprendimas ir turi taikos sutarties šalims res judicata galią. Patvirtinus taikos sutartį ir įsiteisėjus nutarčiai ginčas laikomas išspręstu ir nei viena šalis negali reikšti reikalavimų tuo pačiu pagrindu dėl to paties dalyko iš naujo, pagal įsiteisėjusią teismo nutartį gali būti išduotas vykdomasis raštas.

            Civilinė byla nutraukiama, patvirtinus taikos sutartį (CPK 293 str. 5 p.).

             Byla baigiama taikos sutartimi, tai yra nepriimant sprendimo byloje, šalys taikos sutartyje nepasisakė dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo , todėl bylinėjimosi išlaidų turėtų advokato teisinei pagalbai ir kitų klausimas šia nutartimi nesprendžiamas (CPK 94 str.).

             Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio pagal įstatymą ir jo nemokėjusi, todėl teismas šia nutartimi nesprendžia žyminio mokesčio grąžinimo klausimo (CPK 93 str. 1 d. 8 p., 87 str.).

                Laikinosios apsaugos priemonės nebuvo pritaikytos 2020 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi ir nėra pagrindo spręsti laikinųjų apsaugos priemonių klausimo, tvirtinant taikos sutartį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi., 293 straipsnio 5 punktu, 294 - 295 str. teismas

N u t a r i a :

Patvirtinti taikos sutartį tokio turinio:

                Likviduojama UAB „Bustra“, juridinio asmens kodas 303960357, buveinės adresas: Kristalo 1-oji g. 7, Pašilių k., Kėdainių r., kurią atstovauja vadovaujantis Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1891-587/2019, nemokumo administratorius UAB „Verslo valdymo centras", juridinio asmens kodas 145317611, buveinės adresas H Manto g. 2, Klaipėda įgaliotas asmuo D. T. (toliau - Ieškovė) ir UAB „Brendas“, juridinio asmens kodas 302479837, adresas: Stoties g. 49, Marijampolė, (toliau - Atsakovas I), ir UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“, juridinio asmens kodas 126233315, adresas: Upės g.21, Vilnius, (toliau - Atsakovas II),) toliau Atsakovas I ir Atsakovas II kartu vadinami Atsakovai, Ieškovė ir Atsakovai kartu vadinami Šalimis, o kiekvienas atskirai - Šalimi, atsižvelgdamos į tai, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6450-399/2020 (toliau - Byla) pagal Ieškovės ieškinį Atsakovui dėl 19 087,64 Eur dydžio žalos atlyginimo, 6 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (toliau – Ieškinys. Atsakovas pateikė Ieškovei pasiūlymą dėl taikos sutarties byloje sudarymo.

              Šalys siekia abipusėmis nuolaidomis išspręsti teismini ginčą byloje; bei vadovaudamosi sąžiningumo, protingumo principais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 ir 6.985 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi sudarė šią taikos sutartį (toliau Taikos sutartis.) ir susitarė dėl šių Taikos sutarties sąlygų:

                  Šalys susitaria, kad Atsakovas I ieškovės naudais sumokės iš viso 4000 EUR (keturis tūkstančius eurų) kompensaciją (toliau Kompensacija” šios sutarties pasirašymo dieną.

                     Šalys susitaria, kad Atsakovui tinkamai įvykdžius šios taikos sutarties 1 punkte numatytą prievolę, tai yra ne šios sutarties pasirašymo dieną ieškovės naudai pilnai sumokėjus kompensaciją ši Taikos sutartis įsigalioja. Teismui tvirtinti gali būti teikiama tik įsigaliojusi Taikos sutartis.

                Ši Taikos sutartis sudaryta 4 (keturiais) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po 1 (vieną) egzempliorių atitenka Ieškovei, Atsakovui, Atsakovui II ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

                 Civilinę bylą nutraukti.

                 Nutarties patvirtintas kopijas per tris dienas išsiųsti šalims ( atstovams, CPK 118 str.).

             Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                Janina Zaržeckienė