Administracinė byla Nr. A2.9.-599-776/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00347-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 11d. 

Šiauliai   

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR ATPK 186 straipsnį A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir

n u s t a t ė:

A. Š., 2012 m. gruodžio 28d., 16.20 val., J.Basanavičiaus g. 154-3, Šiauliai, telefonu žinomai melagingai pranešdamas, kad buvusi žmona J. Š. neatiduoda jo dokumento, iškvietė policijos pareigūnus.

A. Š. prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad pažeidimo padarymo metu jis neblaivus buvo pas buvusius kaimynus, gyvenančius J. Basanavičiaus g. 154-3, Šiauliai, ir susipyko su buvusia žmona J. Š. dėl to, kad ji negrąžino santuokos liudijimo. J. Š. jokių pretenzijų neturi. Norėjo ją pagąsdinti, todėl ir iškvietė policijos pareigūnus. Po to išėjo į parduotuvę. Pripažįsta, kad policiją iškvietė be reikalo ir kad galėjo viską išsiaiškinti būdamas blaivus.

Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio specialisto A. D. tarnybinis pranešimas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados Apylinkės inspektorių veiklos grupės vyresniojo tyrėjo I. V. tarnybinis pranešimas. Minėti įrodymai patvirtina, jog A. Š. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl pripažintina, kad pažeidėjui inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas.   

              A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. Š. nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. Š. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, visa tai įvertinęs, teismas skiria A. Š. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, kuri lygi sankcijoje nustatytos nuobaudos - baudos minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 302 straipsniais, 186 straipsniu, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, 338 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r ė:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Erminijus Baziulis