VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio D. T. pareiškimą dėl baudos skyrimo J. N. už antstolio patvarkymo nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje: V. D. (išieškotojas), sodininkų bendrija (toliau – SB) „Žaluma“ (skolininkas), SB „Žaluma“ valdybos pirmininkas J. N.. 

Teismas 

n u s t a t ė :

antstolis kreipėsi į teismą prašydamas skirti 500 Eur baudą SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N. už antstolio reikalavimo nevykdymą. Prašyme antstolis nurodė, kad 2021 m. sausio 4 d. buvo priimtas antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis. Patvarkymas buvo įteiktas skolininkui asmeniškai. Antstolio teigimu, skolininkas pirmiau nurodyto patvarkymo nevykdo, todėl turi būti skirta bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Teismui nenustačius būtinumo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

            Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis).

Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, turtą, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis, CPK 645 straipsnio 2 dalis). Asmeniui, kuris nevyko antstolio reikalavimų pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą arba pateikia melagingus duomenis teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolis vykdo Vilniaus apygardos teismo išduotą 2020 m. lapkričio 9 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 531,30 Eur skolos išieškojimo iš SB „Žaluma“ išieškotojų V. D. ir D. D. naudai (v. b. l. 1).   

Antstolis D. T. 2021 m. sausio 4 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodė skolininkui SB „Žaluma“ pateikti duomenis apie jam priklausantį turtą (v. b. l. 33). Šis patvarkymas buvo išsiųstas skolininkui jo buveinės vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir 2021 m. sausio 9 d. įteiktas skolininkui (v. b. l. 35-36). Byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų šį patvarkymą įvykdęs.   

Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad SB „Žaluma“ valdybos pirmininkas nuo 2019 m. liepos 31 d. yra J. N. (v. b. l. 40-42). Nesant duomenų, jog antstolio patvarkymas nuginčytas, konstatuotina, kad J. N., kaip SB „Žaluma“ valdybos pirmininkas, privalėjo vykdyti jame išdėstytus antstolio reikalavimus, tuo tarpu tokių reikalavimų nevykdymas laikytinas neteisėtais veiksmais (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad J. N. būtų informavęs antstolį apie reikalavimo įvykdymo negalimumą. Be to, teismui nepateikta jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti atsakingą asmenį nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, spręsdamas dėl prašomos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, antstolio reikalavimų neįvykdymo laikotarpį, išieškomos skolos dydį, padaryto pažeidimo pobūdį, į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimą, bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, įvertinant tai, kad dėl baudos paskyrimo į teismą kreipiamasi pirmą kartą, sprendžia, kad antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies, J. N., kaip SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui, už antstolio 2021 m. sausio 4 d. patvarkymo nevykdymą skirtina 50 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). 

Pažymėtina, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N. išaiškintina, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti (CPK 107 straipsnio 1 dalis). Taip pat išaiškintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo antstolio patvarkymo vykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 107 straipsnio 1 dalimi, 593, 645, 670, 290-291 straipsniais, 334 straipsniu, 

n u t a r i a :

antstolio D. T. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio 2021 m. sausio 4 d.  patvarkymo dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių J. N. lėšų.

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Išaiškinti SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti SB „Žaluma“ valdybos pirmininkui J. N., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Justa Raciūtė