Baudžiamoji byla Nr.1-110-635/2011

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00648-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2. ; 1.1.6.3.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 29d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Kolyčienei, kaltinamajam T. M., nukentėjusiajai R. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (nustatytas nedarbingumo lygis), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1d. ir 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

T. M., būdamas neblaivus, 2010 m. rugpjūčio 24 d., apie 18.30 vai., (duomenys neskelbtini), iš R. P. paėmė nukentėjusiajai priklausantį 1800 litų vertės nešiojamą kompiuterį „Compaq“ su kompiuterine pele „Acme“ ir išsinešęs į kiemą, matant ir reikalaujant R. P. grąžinti daiktus, su pagrobtais daiktais pabėgo, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą.

Dėl pareikštų kaltinimų T. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, paėmė nukentėjusiosios kompiuterį ir pastarajai matant, bandė jį pagrobti. Dėl padaryto nusikaltimo, nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiąja susitaikė, dėl žalos atlyginimo susitarė, prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusioji R. P. nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku, kaltinamasis atvirai bandė pagrobti jos kompiuterį iš jos buto, ji jį vijosi ir jai pranešus policijai, kaltinamasis pareigūnų buvo sulaikytas. Kaltinamasis jos atsiprašė, su juo susitaikė, susitarė dėl 500 litų neturtinės žalos atlyginimo per 10 mėnesių po 50 litų, prašo bylą nutraukti.

Liudytojų R. J., E. V. parodymai pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 291 str. Liudytojai, policijos pareigūnai, patvirtino, kad kaltinamasis pagal nukentėjusiosios pranešimą buvo sulaikytas dėl jos pagrobto kompiuterio(b.l.23-24, 25-26).

Nukentėjusioji R. P. dėl vagystės į policiją kreipėsi 2010-08-24(b.l.1). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, iš kur paimtas kompiuteris ir kur nukentėjusioji reikalavo jį gražinti(b.l. 6-12).

Iš kaltinamojo T. M. asmens kratos metu paimtas pavogtas iš nukentėjusiosios kompiuteris „Compaq“ su pele „Acme" (b.l. 89), kuris apžiūrėtas(b.l.90-93) ir grąžintas nukentėjusiajai (b.l. 93).

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis T. M., paimdamas nukentėjusiosios kompiuterį ir kieme pastarajai reikalaujant jį sugrąžinti, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.2d. ir 178 str. 2d.

Kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Nukentėjusioji patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti ir patvirtinti jos susitarimą su kaltinamuoju dėl neturtinės žalos atlyginimo. T. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes anksčiau neteistas. Esant šioms aplinkybėms T. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina ( BK 38 str. 1d.). Nutraukus bylą, kaltinamajam skirtina poveikio priemonė – nemokami darbai(BK 67 str. 2d. 3p., 70 str. )

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas ir periodiškas registravimasis policijos įstaigoje, naikintinos(BPK 139 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 4d. teismas,

n u s p r e n d ž i a  :

T. M. padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d. ir 178 str. 2d. vadovaujantis baudžiamojo kodekso 38 str. 1d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti T. M. baudžiamojo poveikio priemonę keturiasdešimt (40) valandų nemokamų darbų, juos atliekant per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti kaltinamojo T. M. ir nukentėjusiosios R. P. susitarimą dėl penkių šimtų litų(500 Lt)neturtinės žalos atlyginimo per dešimt (10) mėnesių po penkiasdešimt litų(50 Lt).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, o periodišką registravimąsi policijos įstaigoje nuo nuosprendžio paskelbimo, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Daiva Jazbutienė