Administracinė byla Nr. A2.6.-5276-795/2016
Proceso Nr. 4-06-3-04546-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16063403220
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. gruodžio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
2016-11-21, 0 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini), E. V. vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. E. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).
Byloje yra E. V. paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi dėl to, paaiškino, kad važiavo iš draugo namo (b.l. 3-4).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio 2016-11-21 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-11-21, apie 0 val. 25 min., (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, sustabdyta transporto priemonė Ford Mondeo, angliškas Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenis duomenų bazėje nustatyta, kad E. V. nėra įgijęs teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 5).
Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad E. V. 2016-11-21, 01.00 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 14).
Iš asmens duomenų išrašo matyti, jog E. V. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 13).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad E. V. 2016-11-21, 00 val. 25 min., (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.
E. V. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, yra jauno amžiaus, tačiau anksčiau jau ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. E. V. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai, per metus laiko, būdamas nubaustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą Kelių eismo srityje (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). E. V., būdamas baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., 2016-06-27 bei 2016-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimais, antrą kartą per metus padarė analogišką teisės pažeidimą.
Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai E. V. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant artimą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos maksimumui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas
n u t a r ė :
E. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 420 Eur (keturių šimtų dvidešimties eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063403220 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Baškienė