VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovei M. P. dėl skolos priteisimo ir
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 153,25 EUR skolą už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį – 15 EUR, išlaidas už išrašus – 1,71 EUR bei išlaidas už suteiktas teisines paslaugas 60 EUR.
Ieškovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigą mokėti ieškovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 153,25 EUR. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už vėlavimą atsiskaityti. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2019 m. gegužės 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2019 m. gegužės 22 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas bei skolų valdymo ataskaita patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. įsiskolino ieškovui 153,25 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas – 153,25 EUR priteistinas ieškovui iš atsakovės (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.720 straipsnis).
Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovės 15 EUR žyminio mokesčio, 1,71 EUR už Nekilnojamojo turto registro bei Gyventojų registro tarnybos išrašus bei 60 EUR išlaidas už suteiktas teisines paslaugas. Kadangi ieškovui iš atsakovės priteista visa jo prašyta skolos už suteiktas paslaugas suma, prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas yra pagristas ir tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms ieškovui iš atsakovės priteistina 76,71 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas iš atsakovės byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės M. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ (į. k. 121452091) naudai 153,25 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus ir 25 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 153,25 EUR už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 76,71 EUR (septyniasdešimt šešis eurus ir 71 euro centą) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, jog ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė