Administracinė byla Nr. A2.2.-1095-791/2013

Proceso Nr. 4-13-3-00903-2013-9

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 41.1, 52.3

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 29 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. L., išnagrinėjusi G. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, netekėjusios, neteistos, administracinėmis nuobaudomis nebaustos, dirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

kad policijos įgaliotas pareigūnas 2013-08-21 surašė G. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už tai, kad ji 2013-08-19 apie 11 val.  degalinėje „Statoil“, adresu Rūtų g. 2B, Alytuje, į savo automobilį užsipylė 6,79 l degalų už 31,71 Lt ir nesumokėjusi išvažiavo. 

G. L. parodė, kad įsipylė degalų ir pamiršo sumokėti, tyčios vogti neturėjo, degalinei padarytą žalą atlygino.

G. L. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.). Taigi asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikšti tyčia. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir G. L. paaiškinimų matyti, kad valios tyčia pasisavinti svetimą turtą ji neturėjo, dėl subjektyvių žmogiškųjų savybių pamiršo sumokėti. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. L. degalinei padarytą žalą atlygino, degalinės „Statoil“ administracija pretenzijų dėl įvykio neturi.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą ir atsižvelgiant į G. L. paaiškinimus, darytina išvada, kad byloje nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog G. L. tyčia pasisavino svetimą turtą, jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, nurodyto protokole, sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

G. L. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto  Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                      Vilma Dapkevičienė