(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Iveta Pelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, nebaustai už administracinius teisės pažeidimus, neteistai, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

I. D. vartojo narkotines medžiagas be gydytoj paskyrimo, o būtent:

2010 03 01, 12 val. 50 min., prie namo adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje buvo sulaikyta apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdama gydytojo leidimo, ir šiais veiksmais padarė veiką, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

I. D. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašytinai I. D. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų konstatuoti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad I. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta I. D. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

I. D. savo paaiškinime su pažeidimu sutiko, nurodė, jog vartojo heroiną ir dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2- ojo PK Grigiškių policijos nuovados tyrėjo tarnybiniu pranešimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.)

Atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teisės pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, vadovaujantis ATPK 24 str., 30 str. 2 d., 302 str. nuostatomis, yra pagrindas I. D. paskirti mažesnę, nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta vidutinė, nuobaudą- 100 Lt baudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33, 44 str. 2 d., 224, 287 str.,

nutaria:

Pripažinti, kad I. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir paskirti jai 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o jei nutarimas būtų apskųstas- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

    Teisėja (parašas)

    Nuorašas tikras: