Administracinė byla Nr. AS-632-520/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00523-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. liepos 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. K. skundą atsakovui Alytaus miesto savivaldybės administracijai dėl konkurso į valstybės tarnautojo pareigas rezultatų pripažinimo negaliojančiais ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas B. K. (toliau – ir pareiškėjas) Kauno apygardos administraciniam teismui padavė skundą, prašydamas pripažinti konkurso į Alytaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Viešųjų ir užsienio ryšių skyriaus vedėjo pareigas rezultatus negaliojančiais ir įpareigoti Alytaus miesto savivaldybę paskelbti pakartotinį atvirą, teisingą ir sąžiningą atrankos vykdymą. 

Pareiškėjas paaiškino, kad 2017 m. kovo 3 d. Administracijoje vyko konkursas į (duomenys neskelbtini) pareigas. Pareiškėjas atitiko visus reikalavimus, tačiau buvo įvertintas neobjektyviai ir nesąžiningai. Be to, Administracija neleido pareiškėjui susipažinti su konkurso protokolu, garso įrašu bei vertinimo balais.     

Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi nustatė, kad pareiškėjo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, todėl nustatė terminą iki 2017 m. balandžio 28 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y.: nurodyti pareiškėjo asmens kodą, Administracijos buveinės adresą ir trečiuosius suinteresuotus asmenis; nurodyti, ar pareiškėjas pageidauja žodinio bylos nagrinėjimo; pateikti žyminio mokesčio kvitą; pateikti tiek skundo su priedais egzempliorių, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme; suformuluoti ABTĮ 88 straipsnyje nustatytas teismo galimų priimti sprendimų rūšis atitinkantį reikalavimą bei pateikti ginčijamą aktą arba dokumentus, patvirtinančius, kad šį aktą pareiškėjui buvo atsisakyta pateikti.

Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.  

Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2017 m. balandžio 14 d. nutartyje nurodytu terminu skundo trūkumų nepašalino, taip pat nepateikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti, todėl skundas negali būti priimamas nagrinėti.

II.

Pareiškėjas B. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartis jam nesuprantama, o joje nurodytos aplinkybės pareiškėjui nėra žinomos, nes pareiškėjas nei paštu, nei kitu būdu nebuvo informuotas apie termino skundo trūkumams pašalinti nustatymą. Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutarties pareiškėjas negavo, todėl joje nurodytų trūkumų negalėjo pašalinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Apeliacijos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria teismas pareiškėjo skundą, jam nepašalinus 2017 m. balandžio 14 d. nutartyje nustatytų skundo trūkumų, laikė nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai pašalinami, skundas laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Tai reiškia, kad teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015), tačiau atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, jam per nustatytą terminą nepašalinus skundo trūkumų, teismas, be kita ko, atsižvelgia, ar pareiškėjui nutartis dėl trūkumų šalinimo buvo įteikta laiku (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-250/2010; 2010 m. liepos 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-448/2010).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teigia, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartyje nustatytų jo skundo trūkumų pašalinti negalėjo, nes šios nutarties negavo. Iš byloje surinktų dokumentų matyti, kad 2017 m. balandžio 14 d. nutarties nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas 2017 m. balandžio 19 d. (b. l. 9), tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog šis nutarties nuorašas pareiškėjui buvo įteiktas. Remiantis bylos medžiaga, darytina išvada, kad Kauno apygardos administracinio teismo procesiniai dokumentai pareiškėjui buvo siunčiami neregistruotu laišku (b. l. 14).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo argumentus bei pirmosios instancijos teismo pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad šiuo atveju nėra faktinio pagrindo netikėti pareiškėjo nurodoma aplinkybe, jog jis skundo trūkumų nepašalino dėl to, kad negavo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties.

Kadangi pareiškėjas, negavęs nutarties dėl skundo trūkumų pašalinimo, neturi galimybės žinoti apie skundo trūkumus ir juos pašalinti, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartis nepripažintina pagrįsta ir teisėta, panaikintina, o pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo B. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                         Laimutis Alechnavičius

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė