Teikimas Nr. T-3-420/2022

Proceso Nr. 1-01-1-49485-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.13; 2.5.11.3; 2.5.16

       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 6 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas,

sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei,

dalyvaujant prokurorui Daivai Kajutytei-Šipelienei, 

bausmę vykdančios institucijos atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,

nuteistojo V. V. gynėjui Romanui Bareikai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl V. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę,

n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-06-14 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-25-477/2021) V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 100 MGL dydžio (5000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu į bausmės laiką įskaičius laikino sulaikymo laiką, paskirta 96 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ir 65 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinta su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-01-22 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-9-477/2021) paskirta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes visiškai sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių su 96 MGL (4 800 Eur) dydžio bauda. 2021-07- 09 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai nutartimi pagal BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punktu V. V. įpareigojo paskirtos bausmės laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą M. R. 276,63 Eur, AAS „Baltic Isurance Company“ 742,36 Eur, T. Z. 1 021,07 Eur, AB „Lietuvos draudimas“ 260,58 Eur. Iš viso V. V. iki 2022-01-05 turėjo atlyginti 2 301,27 Eur nusikaltimais padarytos žalos. Bausmės pabaiga – 2022-01-05.

Probacijos tarnyba teikimu ir tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė nuteistajam V. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti žalą, vieną kartą baustas administracine tvarka, be to, nevykdė savo pareigos keičiant gyvenamąją vietą apie tai informuoti probacijos tarnybą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, pratęsti nuteistajam V. V. žalos atlyginimo terminą. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš V. V. asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad jis 2021-07-22 bausmės vykdymo priežiūros plane Nr. 3DN- 2904 pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Plane buvo numatytas žalos atlyginimo grafikas bei terminai iki kada V. V. turi mokėti įmokas žalos atlyginimui. V. V. laisvės apribojimo bausmė buvo vykdoma nuo 2021-03-05. Pagal 2021-01-22 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį jis buvo įpareigotas atlyginti žalą M. R. ir draudimo kompanijai AAS “Baltic Insurance Company“. V. V. turi neįgalumą, žalos atlyginimo suma nėra maža (2 301,27 Eur), todėl jam buvo pasiūlytas mediacijos procesas su nukentėjusiuoju M. R.. 2021-05-31 tarp nukentėjusiojo M. R. ir V. V. buvo pasirašytas susitarimo protokolas Nr. 3DN-2028, kuriame buvo sutarta, kad V. V. įsipareigoja už padarytą žalą M. R. nuo 2021-05-28 dirbti 5 mėnesius, dirbant per savaitę 3 dienas nuo 8-17 val., M. R. nurodytoje vietoje, jo nurodytus nekvalifikuotus darbus. 2021-06-10 V. V. savo paaiškinime nurodė, kad jis atsisako dirbti pas M. R. ir žalą atlygins pinigais. 2021-07-09 M. R. susitarimą nutraukė, kadangi V. V. nesilaikė susitarimo, darbus atliko nekokybiškai. 

V. V. 2021 m. rugsėjo mėnesį pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai probacijos tarnybos neinformavo, nors tokia pareiga numatyta įstatymu. Bausmės laikotarpiu V. V. baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 1 dalį.

V. V. yra abejingas Probacijos tarnybos pareigūnų įspėjimams bei siūlomoms priemonėms. Į teikimo nagrinėjimą jis neatvyko, nedirba, įrodymų, kad būtų atlyginęs bent dalį žalos nepateikė, nors gauna neįgalumo pensiją. Šios aplinkybės rodo itin lengvabūdišką ir neatsakingą V. V. požiūrį į teismo skirtus įpareigojimus, tinkamų išvadų dėl savo elgesio jis nepadarė. Tai leidžia teismui konstatuoti, kad V. V. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas tenkintinas ir jam skirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, nustatant maksimalų leidžiamą devyniasdešimties parų arešto bausmės terminą.

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnius, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, BPK 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis,

n u t a r i a :

teikimą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-06-14 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-477/2021, V. V. paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo jo sulaikymo pagal šią nutartį dienos.

Išaiškinti V. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (A. M. g. 11, Kaunas, tel. 8 (37) 407 902) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas                                Vladimiras Kurasovas