Teikimas Nr. TS-7-791/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 28 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo D. S. skundą dėl Alytaus Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-25 nutarimo, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundą,  

nustatė:

2012-07-25 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos“ nutarta nuteistajam D. S., gim. 9duomenys neskelbtini), netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis būdamas jauno amžiaus teistas penkis kartus, jam du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atlieka už nusikaltimą, kurį padarė būdamas paleistas lygtinai. Atlikdamas bausmę nedirbo ir dėl įdarbinimo nesikreipė, vieną kartą baustas drausmine tvarka. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo, šios problemos nesprendė, papildomose elgesio korekcijos programose nedalyvavo. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad išėjęs į laisvę nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals.

2012-08-09 gautas nuteistojo skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-07-25 nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skundą motyvuoja tuo, kad yra atlikęs daugiau kaip 2/3 bausmės, o ne 1/3 kaip nurodyta nutarime, įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, vedęs ir turi du vaikus, kurių vienam yra 1 metai 3 mėnesiai, kitam – 9 metai, neturi nuobaudų ir yra skatintas, turimą problemą dėl alkoholio sprendė savarankiškai, tai yra pagal 12 žingsnių programą, raštiškai įsipareigojęs doru elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasiteisė ir sutinka būti išleistas į laisvę su intensyvios priežiūros apyranke.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroras Rytis Kirkliauskas 2012-08-22 atsiliepime į D. S. skundą prašo skundo netenkinti, kadangi nuteistasis  atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirbo, dėl darbo nesikreipė, drausmine tvarka baustas 1 kartą, turi problemą dėl alkoholio vartojimo, šios problemos nesprendė, praeityje teistas net penkis kartus už nusikaltimus nuosavybei, dalis nusikaltimų yra smurtiniai. Nusikaltimus daro sistemingai, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, nusikalto lygtinio paleidimo metu, todėl yra didelė tikimybė, kad nuteistasis išėjęs į laisvę gali nusikalsti.

Nuteistojo skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, dėl ko formaliai jam galėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos bausmių pykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. numatytas lygtinis paleidimas. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, atsižvelgia ne tik į formalias lygtinio paleidimo sąlygas, bet ir privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir nuteistojo asmens byla darytina išvada, kad skundžiamas Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtas nutarimas nepaleisti nuteistojo D. S. iš pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir motyvuotas, naikinti jo nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Nuteistasis yra anksčiau teistas penkis kartus, du kartus jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikaltimą, kas patvirtina, kad išvadų dėl savo elgesio nedaro ir yra linkusi nusikalsti asmenybė. Bausmę atlieka už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą, bausmės atlikimo metu kartą baustas drausmine nuobauda, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, skatintas, tačiau nedirbo ir nesimokė. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė, nuteistajam būdingi tokie kriminogeniniai veiksniai kaip ankstesni teistumai, darbo patirties stoka, ankstesnis alkoholio vartojimas bei su šia problema susijęs nuskalstamas elgesys, bendravimas su nusikaltimus darančiais asmenimis, turimi finansiniai įsipareigojimai. Psichologo išvadoje konstatuota, kad nuteistasis yra emociškai labilus, linkęs įsivelti į konfliktines situacijas, kuriose reaguoja impulsyviai, elgiasi impulso pagautas, valios savybės išugdytos patenkinamai.

Skunde nuteistojo nurodytos aplinkybės, susijusios su jo elgesiu bausmės atlikimo metu,  leidžia manyti, kad nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, tačiau nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu yra pasiekti, o aplinkybė, kad jis turi du vaikus, nesant byloje duomenų apie tai, kad bausmės atlikimo metu vaikams teikė išlaikymą, tai yra vykdė tėvų pareigą materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus, nėra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pavojingumas bei ankstesni teistumai rodo asmenybės polinkį nusikalsti, jo nenorą taisytis, pavojingumą visuomenei ir neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Pažymėtina ir tai, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių teismas sutinka su 2012-07-18 Alytaus Pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, nepaleisti nuteistojo D. S. lygtinai iš pataisos įstaigos, todėl nuteistojo skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 1 d., 5 d. 3 p., 7 d., teismas,

n u t a r i a:

Nuteistojo D. S. skundo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Vilma Dapkevičienė