Civilinė byla Nr. e2-786-275/2021

                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00977-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovams antstoliui Vytautui Mitkui, antstoliui Donatui Kisieliui,  uždarajai akcinei bendrovei „Verslo konsultantai“, BKU „Vilniaus taupomoji kasa“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Emilė“, Lloyd‘s of London sindikatai,

n u s t a t ė:

1.       Ieškovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2018 m. gegužės 29 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui antstoliui Vytautui Mitkui, kuriuo prašė priteisti ieškovui iš atsakovo 277 800 EUR dydžio žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimu ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovui antstoliui Vytautui Mitkui dėl žalos atlyginimo atmetė.

3.       Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. sausio 9 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

4.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. vasario 18 d. d. nutartimi patraukė atsakovais byloje BKU „Vilniaus taupomoji kasa“, antstolį Donatą Kisielių ir UAB „Verslo konsultantai“. 

5.       Ieškovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2020-03-02 pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė priteisti ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ naudai iš atsakovų antstolio Vytauto Mitkaus, UAB „Verslo konsultantai“, bankrutavusios KB KU „Vilniaus taupomoji kasa“, antstolio Donato Kisieliaus solidariai 277 800 EUR , kaip sumą, neteisėtai paskirstytą antstolio V. Mitkaus, pardavus UAB „Emilė“ priklausantį nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) ir nuomos teisę į ten pat esantį žemės sklypą, priklausantį valstybei. Prašė priteisti ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ naudai iš atsakovų solidariai 7 763,17 EUR palūkanų; priteisti ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ naudai iš atsakovų solidariai 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo dienos ir priteisti iš atsakovų ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6.       Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 10 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Byloje priimamas papildomas sprendimas.

7.       Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalis).

8.       Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2018 m. gegužės 29 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui antstoliui Vytautui Mitkui, kuriuo prašė priteisti ieškovui iš atsakovo 277 800 Eur dydžio žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje e2-3967-467/2018, 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimu ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2A-52-585/2020, 2020 m. sausio 9 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėjamojoje byloje, 2021 m. vasario 10 d. sprendimu ieškinį atmetė.

9.       Pažymėtina, kad teismas priimdamas sprendimą neišsprendė šalių bylinėjimosi išlaidų, patirtų advokato pagalbai apmokėti, klausimo.

10.       CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

11.       CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. 

12.       Atsakovo antstolio Vytauto Mitkaus atstovas 2020 m. kovo 13 d. pateikė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas,  t. y. 544,50 Eur už atsiliepimą į apeliacinį skundą civilinėje byloje Nr. e2A-52-585/2020, bei 363 Eur už prašymą dėl bylos sustabdymo ir dalyvavimą nagrinėjamos bylos posėdyje. Prašymą patvirtina 2019 m. balandžio 1 d. PVM sąskaita faktūra 544,50 Eur sumai, 2019 m. balandžio 30 d. Swedbank sąskaitos išrašas 544,50 Eur, 2020 m. vasario 24 d. PVM sąskaita faktūra 363 Eur sumai bei 2020 m. kovo 13 d. Swedbank sąskaitos išrašas 363 Eur sumai. 2020 m. kovo 18 d. antstolio Vytauto Mitkaus atstovas pateikė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas – 605,00 Eur už atsiliepimą į patikslintą ieškinį. Prašymą patvirtina 2020 m. kovo 16 d. PVM sąskaita faktūra 605 Eur sumai bei 2020 m. kovo 17 d. Swedbank sąskaitos išrašas 605 Eur sumai. 2020 m. gegužės 11 d. antstolio Vytauto Mitkaus atstovas pateikė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas – 181,50 Eur už prašymą dėl bylų sujungimo, papildomų įrodymų prijungimo, teismo posėdžio atidėjimo. Prašymą patvirtina 2020 m. gegužės 11 d. PVM sąskaita faktūra 181,50 Eur sumai bei 2020 m. gegužės 11 d. Swedbank sąskaitos išrašas 181,50 Eur sumai. 2020 m. liepos 2 d. antstolio Vytauto Mitkaus atstovas pateikė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas  121 Eur už prašymą dėl liudytojų apklausos. Prašymą patvirtina 2020 m. birželio 9 d. PVM sąskaita faktūra 121,00 Eur sumai bei 2020 m. birželio 11 d. Swedbank sąskaitos išrašas 121,00 Eur sumai. Bendroje sumoje atsakovas patyrė 1 815,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Be to, 2020 m. gruodžio 11 d. antstolio Vytauto Mitkaus atstovė pateikė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas 726 Eur už prašymų parengimą ir atstovavimą. Prašymą patvirtina 2020 m. gruodžio 11 d. PVM sąskaita faktūra 726 Eur sumai bei 2020 m. gruodžio 11 d. SEB banko mokėjimo nurodymas 726,00 Eur sumai. 2021 m. sausio 15 d. antstolio Vytauto Mitkaus atstovas pateikė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas 423,50 Eur už atstovavimą posėdžiuose, procesinių prašymų, paaiškinimų parengimą. Prašymą patvirtina 2021 m. sausio 15 d. PVM sąskaita faktūra 423,50 Eur sumai bei 2021 m. sausio 15 d. SEB banko mokėjimo nurodymas 423,50 Eur sumai. Bendroje sumoje atsakovas V. Mitkus turėjo atstovavimo išlaidų laikotarpiui nuo 2020 m. gruodžio mėn.  – 1 149,50 Eur, viso teisminio proceso metu- 2964,50 Eur. Tai, kad atskiri prašymai nebuvo tenkinami, kad turėta išlaidų už atsiliepimo į ieškovės apeliacinį skundą, kuris buvo patenkintas, rengimą, nekeičia nuostatos, jog bylinėjimosi išlaidas turi atlyginti šalis, kurios nenaudai priimtas teismo sprendimas.

13.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad trečiajam asmeniui Lloyd‘s of London sindikatai civilinėje byloje e2-3967-467/2018, 2018 m. gruodžio 19 d. sprendimu teismas priteisė iš ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 1 889,26 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Be to, trečiasis asmuo Lloyd‘s of London sindikatai, nagrinėjamojoje byloje, pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo 1 540 Eur sumai, už atsiliepimą į ieškinį parengimą bei kitų prašymų rengimą. Prie prašymo pridėjo 2020 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADV – 2020/532, 100 Eur sumai, 2020 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADV-2020-322, 1 440 Eur sumai, 2020 m. gruodžio 21 d. sąskaitos išrašas 2 300 Eur sumai. Minėto mokėjimo paskirtis – už sąskaitas faktūras Nr. ADV-2020/1101, 2020/822, 2020/732, 2020/533, 2020/532. Teismas pažymi, kad minėtas mokėjimas neapima PVM sąskaitos faktūros Nr. ADV-2020-322, 1 440 Eur sumai, todėl 1 440 Eur išlaidos yra nepagrįstos ir nepriteisiamos iš ieškovo.

14.       Darytina išvada, kad bendroje sumoje atsakovas antstolis Vytautas Mitkus patyrė 2 964,50 Eur (1 815,00 + 1 149,5) bylinėjimosi išlaidų. Trečiasis asmuo Lloyd‘s of London sindikatai patyrė 1 989,26 Eur (1 889,26 + 100) bylinėjimosi išlaidų.

15.       Teismas, vadovaudamasis LR CPK 98 str., LR teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatančiais priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, nenustatė, jog atsakovo bei trečiojo asmens prašoma priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų suma viršytų rekomendacijų nustatytus dydžius, todėl atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas iš ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atsakovui antstoliui Vytautui Mitkui priteisti 2 964,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas bei iš ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ trečiajam asmeniui Lloyd‘s of London sindikatai priteisti 3 429,26 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, patirtas civilinėje byloje Nr. e2-3967-467/2018, civilinėje byloje Nr. e2A-52-585/2020 ir nagrinėjamojoje byloje.

16.       Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytą minimalią valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos 20,74 Eur sumoje priteistinos iš ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 93 str., 276 str., 277 str., teismas

n u s p r e n d ė:

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (į. k. 300145575) atsakovui antstoliui Vytautui Mitkui (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 964,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų  atlyginimą.

Priteisti iš ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (į. k. 300145575) trečiajam asmeniui Lloyd‘s of London sindikatai 1 989,26 Eur bylinėjimosi išlaidų  atlyginimą.

Priteisti iš ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (į. k. 300145575) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas 20,74 Eur sumoje (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

              Teisėja                                                       Danutė Kutrienė