Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15-1428-1138/2020
Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00114-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.11.; 21.9.4.; 21.9.10.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. liepos 8 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,
sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
1. R. G. 2020 m. birželio 27 d., 22 val. 5 min, (duomenys neskelbtini), vairavo pakartotinai automobilį „S. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,66 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Taip pat vairavo automobilį neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje.
2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažeidimą padarė, daugiau tokių pažeidimų nedarys. Automobilis nedidelės vertės.
3. Rašytiniame paaiškinime R. G. kaltę pripažino ir nurodė, kad išgėręs alaus važiavo maudytis.
4. Be visiško R. G. prisipažinimo (rašytinis paaiškinimas administracinio nusižengimo protokole), jo kaltę dėl administracinių nusižengimų pagal 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai ir asmens nuotrauka (b. l. 5), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad vairuotojui R. G. buvo nustatytas 0,66 promilės girtumas, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nedraustas (b. l. 6), priverstinis transporto priemonės nuvežimo aktas kuriame nurodyta, kad automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę, apžiūrėtas (b. l. 8), sprendimas nušalinti R. G. nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), VĮ „Regitra“ duomenys, kad automobilis „S. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. G. (b. l. 11), Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos įrašas, iš kurio matyti, kad automobilis „S. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustas privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 12), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad R. G. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs (b. l. 13). Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 14 - 15) matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2019 m. lapkričio 26 d. baustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą, neteistas (b. l. 16).
5. ANK 427 str. 1 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.
6. Teismų praktikoje pažymima, jog sprendžiant asmens atsakomybės pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį klausimą, būtina nustatyti, kad pirmasis pažeidimas/nusižengimas patenka į ANK 427 straipsnio 1 dalyje minimų pažeidimų sąrašą; už šį pažeidimą/nusižengimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo/nusižengimo metu ir nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo/nusižengimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengimas neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vairuotojas alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojo iki patikrinimo (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. AN2-173-594/2018).
7. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašų nustatyta (b. l. 14-15), kad R. G. 2019 m. lapkričio 26 d. nutarimu nubaustas už 424 straipsnio 4 dalies numatyto nusižengimo padarymą 1 100,00 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu, nurodytas nutarimas yra įsiteisėjęs.
8. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 ir 226 punktų nuostatas, pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,66 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Jis vairavo automobilį neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje.
9. R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino dėl nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
10. Taip pat teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę. R. G. padarė itin šiurkštų pažeidimą neturėdamas teisės vairuoti, pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Šiais savo veiksmais sukėlė didelį bei realų pavojų kitiems eismo dalyviams (įskaitant pavojų kitų asmenų gyvybei). R. G. neteistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į aptartus aspektus, R. G. už padarytus nusižengimus skirtinos straipsnio sankcijose numatytos artimos vidurkiui baudos, tačiau šiek tiek mažesnės už vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.
11. ANK 427 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privalo būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis R. G. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės taikymo. R. G. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,66 promilių girtumas, bei neturėdamas teisės vairuoti, tuo šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkiniams. Todėl siekiant užkardyti panašaus pobūdžio nusižengimų padarymą ateityje ir kad jis tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti, ši administracinio poveikio priemonė už šį administracinį nusižengimą jam skirtina įvertinant įstatyme nurodomas aplinkybes, atimant (uždraudžiant) teisę vairuoti transporto priemones artimą vidurkio terminui, termino pradžią skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
12. ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 d. nustatytus atvejus. Byloje nustatyta, kad automobilis „S. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pažeidėjui R. G. (b. l. 11), esant šioms aplinkybėms, konfiskuotina transporto priemonė automobilis „S. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 - 637 straipsniais, teismas,
n u t a r i a :
R. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1 400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 0 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su transporto priemonės automobilio „S. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų 0 ct) baudą.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1 400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 0 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su transporto priemonės automobilio „S. T.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 20117979508 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėjas Vaidas Kazlauskas