VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB ESO (buvęs AB LESTO) pareiškimą skolininkui S. Z. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

kreditorius kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas priteisti iš skolininko 48,46 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 6,48 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 16 d. išdavė teismo įsakymą, kuriuo kreditoriaus reikalavimai buvo patenkinti.

Teisme 2016 m. sausio 18 d. gautas kreditoriaus pareiškimas dėl pareiškimo atsisakymo, kuriame kreditorius nurodo, kad atsisako pareikšto reikalavimo skolininkui ir prašo civilinę bylą nutraukti. Nurodo, kad pareiškimo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

Kreditoriaus pareiškimas dėl pareiškimo atsisakymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu kreditorius pareiškia reikalavimo atsisakymą po teismo įsakymo išdavimo, teismas klausimą išsprendžia pagal CPK nustatytas ieškinio atsisakymo taisykles. CPK 140 straipsnyje nustatyta, kad ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kreditorius nurodo, kad jam yra žinomos pareiškimo atsisakymo pasekmės. Teismas sprendžia, kad kreditoriaus pateiktas pareiškimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl priimtinas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. įsakymas naikintinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

Kreditoriui grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio (3 Eur), sumokėto UAB „Sergel“ 2015 m. lapkričio 11 d., mokėjimo užduoties kodas ZC98579, t. y. 2,25 Eur,  išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 2, 3 dalis).

Vadovaudamasis CPK 140 straipsniu, 290-291 straipsniais, 294 straipsnio 2 dalimi, 435 straipsnio 6 dalimi, teismas

n u t a r i a:

patenkinti kreditoriaus AB ESO (buvęs AB LESTO) pareiškimą dėl pareiškimo atsisakymo.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. teismo įsakymą pagal kreditoriaus AB ESO (buvęs AB LESTO) pareiškimą skolininkui S. Z. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Civilinę bylą Nr. eL2-7400-129/2016 (buvęs bylos Nr. eL2-47532-129/2015) nutraukti.

Grąžinti kreditoriui AB ESO (buvęs AB LESTO), juridinio asmens kodas 304151376, 2,25 Eur (dviejų eurų ir 25 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtą UAB „Sergel“ 2015 m. lapkričio 11 d., mokėjimo užduoties kodas ZC98579, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Bronislava Todesienė