Baudžiamoji byla Nr. 1-216-645/2013 m.

Proceso Nr. 1-62-1-00214-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9.; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 30 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, kaltinamajam A. D., nukentėjusiajai L. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 str.,

n u s t a t ė :

A. D. žinodamas apie pareigą pagal 2011 m. birželio 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo įsakymą mokėti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 400,00 Lt kas mėnesį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki dukros A. D., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, laikotarpiais nuo 2011 m. birželio 21 d. iki 2011 m. rugpjūčio 1 d., nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2013 m. balandžio 1 d. būdamas darbingas niekur nedirbo ir darbo biržoje nesiregistravo, ir tokiais savo veiksmais vengė išlaikyti savo vaiką A. D., ir nesumokėjo 7996,14 Lt.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. birželio 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo įsakymu buvo priteistas išlaikymas dukrai A. D., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamajame akte nurodytais laikotarpiais būdamas darbingas niekur nedirbo ir darbo biržoje nesiregistravo, vengė išlaikyti savo vaiką ir dėl to susidarė įsiskolinimas. Vaikas nuo gimimo gyvena pas motiną L. S., jis prie vaiko išlaikymo neprisidėjo. Šiuo metu dirba pas ūkininką D. J. žirgyne. Gailisi dėl savo elgesio.

Be paties kaltinamojo parodymų, A. D. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str. įrodyta kitais duomenimis:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. teismo įsakymu, kuriame nutarta išieškoti iš A. D. išlaikymą jo nepilnametei dukrai A. D., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 400 litų kas mėnesį nuo 2011 m. birželio 1 d. iki vaiko pilnametystės (5, 11 b. l.);

Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-07-16 pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2011-11-15 į Vaikų išlaikymo fondo administraciją kreipėsi L. S. dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo A. D.. 2011-12-29 buvo priimtas sprendimas dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, kuriuo nuspręsta A. D. nuo 2011 m. lapkričio 15 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. išmokėti 104 Lt, o nuo 2011 m. gruodžio 1 d. kiekvieną mėnesį mokėti 195 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo. A. D. įsiskolinimas Vaikų išlaikymo fondui iki 2013-06-21 sudaro 3614,00 Lt (37-38 b. l.);

2013-04-22 antstolės Eurikos Rulienės pateikta išlaikymo paskaičiavimo lentele, kurioje nurodyta, kad išlaikymo įsiskolinimas A. D. iki 2013-04-01 sudaro 7996,14 Lt (9 b. l.);

Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-05-31 pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad A. D. Šiaulių teritorinės darbo biržos Joniškio skyriuje buvo registruotas 2010-11-03 – 2011-03-13 laikotarpiu (58 b. l.);

UAB „Švarinta“ 2013-05-24 pranešimu, kuriame nurodyta, kad A. D. dirbo UAB „Švarinta“ ir 2011-09-20 pačiam prašant buvo atleistas iš užimamų pareigų (52, 53 b. l.);

UAB „Švarinta“ sąskaitos išrašais, iš kurių matyti, kad 2011-08-12 išskaityta iš A. D. darbo užmokesčio 372,16 Lt ir pravesta į V. Šimkienės banko sąskaitą, 2011-09-12 išskaityta iš A. D. darbo užmokesčio 720,27 Lt, 2011-09-20 – 303,59 Lt ir pravesta į L. S. banko sąskaitą. (54, 55 b. l.);

Antstolės Vaivos Šimkienės 2013-07-11 pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad antstolės V. Šimkienės kontoroje Joniškio skyriuje vykdomi skolų išieškojimai iš A. D.. 2011-08-12 iš UAB „Švarinta“ gautos piniginės lėšos buvo pervestos A. D. skolų dengimui (35 b. l.);

gimimo liudijimu AA Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad vaiko A. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. D. (33 b. 1.);

Kaltinamojo A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 str., kadangi kaltinamasis, žinodamas apie savo pareigą pagal teismo sprendimą išlaikyti nepilnametę dukrą A. D., sąmoningai, būdamas darbingas, be pateisinamų priežasčių, šios pareigos vengė.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. D., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikalstama veika tyčinė, padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – teismo neteistas, administracine tvarka bylos duomenimis baustas (46-49 b. l.), dirbantis, prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti be realaus arešto ar laisvės atėmimo bausmių atlikimo, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamajam netikslinga skirti pačią švelniausią viešųjų darbų bausmę, kadangi jis yra dirbantis. Vadovaujantis BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (64, 65 b. l.).

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-302 str., 303 str. 4 d., 304, 305 str. 4 d., 307, 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str. ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 str., A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą.

Paskirti A. D. įpareigojimą per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nurodyti A. D., kad jis privalo: 1) vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą; 2) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimą.

Laisvės apribojimo bausmę vykdyti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                      Saulius Remeika