Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2009 m. spalio 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Pensijų fondų dalyvių asociacijos skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo pervesti pensijų įmokas į pensijų fondų sąskaitas rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pensijų fondų dalyvių asociacija 2009 m. birželio 17 d. reikalavimu kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir prašė į visų pensijų fondų dalyvių, kurie sudarė pensijų kaupimo sutartis iki Pensijų sistemos reformos įstatymo pakeitimų priėmimo, pensijų fondų kaupimo sąskaitas pervesti trūkstamą pensijų įmokos dalį (valstybinio socialinio draudimo įmokos dalį) už 2009 metų I ketvirtį, t. y. ne mažiau kaip 5,5 procento pensijų fondų dalyvių pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2009 m. birželio 26 d. raštu Nr.(10.10)I-3910 Pensijų fondų dalyvių asociacijos reikalavimo netenkino nurodydama, kad ji į pensijų fondus pervedė tokias pensijų įmokas, kokios yra nustatytos Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnyje, ir ji neturi teisės savo iniciatyva keisti pensijų įmokų dydžių.

Pareiškėjas Pensijų fondų dalyvių asociacija, vadovaudamasis Vartotojų teisių apsaugos įstatymu ir siekdamas apginti vartotojų viešąjį interesą, skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2009 m. birželio 26 d. sprendimą Nr.(10.10)I-3910; 2) pripažinti, kad į visų pensijų fondų dalyvių pensijų fondų sąskaitas už 2009 metų I ketvirtį neteisėtai buvo pervesta mažesnė pensijų įmokų dalis (valstybinio socialinio draudimo įmokų dalis); 3) pripažinti, kad visi pensijų fondų dalyviai, kurie sudarė pensijų kaupimo sutartis iki 2009 m. liepos 1 d., turi teisę, kad į jų pensijų fondų sąskaitas būtų pervesta ne mažiau kaip 5,5 procento pensijų fondų dalyvių pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos; 4) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pervesti visiems pensijų fondų dalyviams į jų pensijų fondų sąskaitas už 2009 metų I ketvirtį ne mažiau kaip 5,5 procento pensijų fondų dalyvių pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos.

Pareiškėjas nurodė, kad 2009 m. sausio 15 d. buvo padaryti Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnio pakeitimai, kuriais buvo sumažintas pensijų įmokų į pensijų fondus dydis. Šiuo įmokų dydžio sumažinimu buvo pažeisti konstituciniai teisinių lūkesčių apsaugos, nuosavybės neliečiamumo, įstatymo negaliojimo atgal ir kiti principai. Atsakovas neteisėtai už 2009 metų I ketvirtį į pensijų fondus pervedė pensijų įmokas pagal sumažintą dydį. Pensijų įmokos į pensijų fondus turi būti pervestos tokio dydžio, koks buvo įstatyme nustatytas konkrečių pensijų kaupimo sutarčių sudarymo metu. Pensijų įmokų dydžio sumažinimas atitinkamiems pensijų fondų dalyviams po pensijų kaupimo sutarčių sudarymo yra neteisėtas. 

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. liepos 21 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2009 m. birželio 26 d. sprendimą Nr.(10.10)I-3910, o kitą pareiškėjo skundo dalį atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad pensijų kaupimo santykiai - tai individualūs sutartiniai santykiai. Pareiškėjas antrą, trečią ir ketvirtą skundo reikalavimus, gindamas viešąjį interesą, reiškia visų pensijų fondų dalyvių vardu, tačiau teisė paduoti skundą atstovaujamųjų vardu turi būti atskirai aptarta įgaliojime. Šiuo atveju pareiškėjo skundo dalis dėl antro, trečio ir ketvirto reikalavimų yra paduota neįgalioto vesti bylą asmens.

Pareiškėjas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. liepos 21 d. nutarties padavė atskirąjį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą teigdamas, kad gina viešąjį interesą. Savo teisę kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo jis grindžia Vartotojų teisių apsaugos įstatymu ir siekia apginti vartotojų viešąjį interesą. Iš vartojimo sutarčių kylantys teisiniai santykiai yra civilinio (privatinio) teisinio pobūdžio (pvz., Civilinio kodekso 6.188, 6.350 - 6.370 straipsniai). Ginčuose, susijusiuose su vartotojų teisių apsauga, teismų praktiką formuoja bendrosios kompetencijos teismai. Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad teismams nagrinėti šio kodekso nustatyta tvarka priskiriami ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodo, kad jam kyla abejonių, ar pareiškėjo skundas priskirtinas nagrinėti administraciniams teismams.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 2 ir 9 punktuose numatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, be kitų funkcijų, vykdo valstybinio socialinio draudimo įmokų administravimą ir organizuoja kaupiamųjų pensijų įmokų pervedimą į apdraustųjų asmenų pasirinktus pensijų kaupimo bendrovių valdomus pensijų fondus. Pensijų sistemos reformos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kaupiamoji pensijų įmoka - šio Įstatymo nustatyta valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos dalis, kaupiama dalyvio asmeninėje pensijų sąskaitoje, atidarytoje jo pasirinktoje pensijų kaupimo bendrovėje. Kaupiamųjų pensijų įmokų dydžiai yra nustatyti Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnyje. Pagal Pensijų sistemos reformos įstatymo                7 straipsnį, kaupiamąsias pensijų įmokas, vadovaudamosi įstatymo numatytais dydžiais, iš į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą sumokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų išskiria ir į apdraustųjų asmenų pasirinktas pensijų kaupimo bendroves Vyriausybės nustatyta tvarka perveda Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos.

Iš nurodytų įstatymų nuostatų matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, organizuodama kaupiamųjų pensijų įmokų pervedimą į apdraustųjų asmenų pasirinktus pensijų kaupimo bendrovių valdomus pensijų fondus, vykdo specialių teisės aktų reglamentuotą valstybinio socialinio draudimo įmokų administravimo (jų surinkimo bei paskirstymo) veiklą. Ši veikla atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio      1 dalyje apibrėžtą viešojo administravimo sąvoką.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas būtent ir kelia ginčą Valstybinio socialinio fondo valdybos vykdomos kaupiamųjų pensijų įmokų pervedimo į apdraustųjų asmenų pasirinktus pensijų kaupimo bendrovių valdomus pensijų fondus veiklos srityje, t. y. viešojo administravimo srityje. Tuo tarpu, pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio  1 dalį, ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje sprendžia administracinis teismas.

Tai, jog, sprendžiant ginčą, galimai reikės taikyti tam tikras privatinės teisės normas, ginčo rūšinio teismingumo nekeičia. Tam tikrais atvejais viešojo administravimo teisiniams santykiams gali būti taikomos ir privatinės teisės normos (Civilinio kodekso 1.1 straipsnio     2 dalis), tačiau privatinės teisės normų taikymas šių santykių pobūdžio nepakeičia. Šie santykiai išlieka viešojo administravimo teisiniais santykiais, o iš jų keliami ginčai turi būti nagrinėjami administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio         2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Pensijų fondų dalyvių asociacijos skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo pervesti pensijų įmokas į pensijų fondų sąskaitas grąžinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                         pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė                                                  Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas                              teisėjas

Česlovas Jokūbauskas                                            Dainius Raižys