Civilinė byla Nr. e2-1529-178/2018

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00321-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. Ž. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 17 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vaigera“ ieškinį atsakovams H. A. ir V. Ž. dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ir įmonei padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Apeliacinės instancijos teismas

 n u s t a t ė :

1.       Ieškovė ieškiniu prašė pripažinti BUAB „Vaigera“ bankrotą tyčiniu ir solidariai priteisti iš atsakovų 49 626,29 Eur žalos atlyginimo.

2.       Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – ieškinio sumai areštuoti atsakovams priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises.

3.       Šiaulių apygardos teismas 2018 m. liepos 17 d. nutartimi prašymą tenkino – taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovams priklausantį turtą 49 626,29 Eur sumai.

4.       Atsakovas V. Ž. (toliau ir apeliantas) padavė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 17 d. nutarties panaikinimo. 

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

5.       CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

6.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nagrinėjamoje byloje 2018 m. rugpjūčio 13 d. gautas VĮ Registrų centras pranešimas apie turto arešto akto išregistravimą turto arešto aktų registre. Šį faktą patvirtina ir Turto arešto aktų registro išrašas, iš kurio matyti, kad pritaikytų ir galiojančių turto areštų atsakovo (apelianto) atžvilgiu nėra. 

7.       Taigi, apelianto turto atžvilgiu nesant skundžiama nutartimi taikomų laikinųjų apsaugos priemonių, darytina išvada, kad paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas netikslingas. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nebetenka teisinės prasmės skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

8.       Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantui grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis (CPK 315 str. 5 d.). 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo V. Ž. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 17 d. nutarties, nutraukti.        

Grąžinti atsakovui V. Ž. (duomenys neskelbtini) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2018 m. liepos 23 d., mokėjimo nurodymu per AB Swedbank.

Teisėjas                                                 Alvydas Poškus